10 квітня 2023 року Справа №160/6993/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління СБУ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
06.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління СБУ у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області №12031400000551 від 26.01.2023 року про відмову Позивачу в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання в Україні;
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву-анкету Позивача про видачу (обмін) посвідки на тимчасове проживання в Україні та оформити (видати) йому посвідку на тимчасове проживання в Україні;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що предметом розгляду у цій справі є правомірність прийняття відповідачем рішення №12031400000551 від 26.01.2023 року про відмову позивачу в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання в Україні, яке прийнято внаслідок отримання листа від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (вих.№55/2-690 нт від 21.01.2023 року).
Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Отже, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:
- листа Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області (вих.№55/2-690 нт від 21.01.2023 року), що слугував підставою для прийняття рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області №12031400000551 від 26.01.2023;
- усіх документів, які слугували підставою для складання висновку щодо недоцільності надання посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 , викладенні у листі вих.№55/2-690 нт від 21.01.2023 року.
Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:
- листа Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області (вих.№55/2-690 нт від 21.01.2023 року), що слугував підставою для прийняття рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області №12031400000551 від 26.01.2023;
- усіх документів, які слугували підставою для складання висновку щодо недоцільності надання посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 , викладенні у листі вих.№55/2-690 нт від 21.01.2023 року.
Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).
Роз'яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.
Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.
Суд роз'яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса