Справа № 357/2598/23
3/357/1743/23
31.03.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ППФ «ГІД», РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
02.03.2023 о 13 год 36 хв в м. Біла Церква Сквирське шосе 178 водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів і завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, стверджуючи що у ДТП винний водій автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 . Вказаний водій не зайняв відповідне крайнє положення для повороту праворуч, а здійснював поворот з крайнього лівого ряду без покажчика повороту. Коли водій ОСОБА_3 їхав попереду та почав здійнювати поворот, він намагався уникнути зіткнення, тому зіткнення відбулося у «кармані». Зазначає, що схема ДТП складена не вірно, оскільки зазначена смуга руху одна, а їх було дві, однак місце зіткнення зазначено вірно, було зазначено з його слів.
Водій транспортного засобу Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в суді пояснив, що він при здійснення повороту праворуч, увімкнув покажчик повороту, та здійснючи маневр повороту в нього в'їхав в «кармані» водій автомобіля Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 .
Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що він був пасажиром транспортного засобу Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 . Водій вказаного транспортного засобу здійснював поворот праворуч, ближче до осьової лінії ніж до правої крайньої частини, оскільки там не зручна конфігурація повороту. При здійснені маневру в них в'їхало авто Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 у «кармані» повороту.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , іншого водія ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, поясненнями водія ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , схемою місця ДТП, яка підписана водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , відеозаписом з камери спостереження на якому зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів.
Так, у схемі місця ДТП зазначено транспортний засіб Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення, електрична опора, АЗС ОККО, дорожня розмітка та дорожні знаки.
Транспортний засіб Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: праве заднє дзеркало, задній бампер, задні праві двері, правий порог.
Транспортний засіб Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: ліва передня фара, ліва передня противотуманка, передній бампер, ліве переднє крило, ліві передні двері.
Суддя зазначає, що із схеми місця ДТП, яка підписана водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, установлено місце зіткнення - у «кармані» для заїзду транспортних засобів.
Суддя констатує, що водій ОСОБА_1 погоджується із вказаною схемою в частині місця зіткнення, оскільки саме він зазначав вказане місце.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху т.я. зіткнення відбулося не на полосі руху його транспортного засобу, а саме водій ОСОБА_1 здійснив маневр та відбулося зіткнення у «кармані» для заїзду транспортних засобів.
Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставинами, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.
Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮрій БУЦМАК