Ухвала від 05.04.2023 по справі 183/6365/22

Справа № 183/6365/22

№ 2/183/1166/23

УХВАЛА

05 квітня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року, по справі відкрито провадження.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що для правильного вирішення справи необхідно провести дану експертизу.

Відповідач та представник відповідача в підготовче засідання не з'явився. Представник позивача просив суд розглянути дане клопотання у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку - призначення судом експертизи.

Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж її накладання земельних ділянок № 1211900000:04:003:0202 на земельну ділянку № 1211900000:04:003:0033 відповідно до правовстановлюючих документів та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (юридична адреса: м. Дніпро, вул. С. Набережна, 17/361), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

Затрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.

Попередній документ
110107656
Наступний документ
110107658
Інформація про рішення:
№ рішення: 110107657
№ справи: 183/6365/22
Дата рішення: 05.04.2023
Дата публікації: 11.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.04.2024)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 03.10.2022
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні майном
Розклад засідань:
01.12.2022 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.02.2023 15:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.04.2023 14:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.12.2023 13:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.01.2024 15:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.03.2024 15:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.04.2024 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОРОКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
СОРОКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Зайченко Валентин Олегович
позивач:
Мартинова Наталія Вікторівна
представник відповідача:
Кіряхно Олег Вікторович
представник позивача:
Головко Владислав Олегович