10.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/3136/23
Провадження 2с/205/8/23
10.04.2023 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.03.2023 року №205/3136/23, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», -
07.04.2023 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить суд, скасувати судовий наказ №205/3136/23 (2-н/205/274/23) від 29.03.2023 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ.
В обгрунтування своїх вимог боржник посилається на те, що 29.03.2023 року по справі №205/3136/23 (2-н/205/274/23) Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з березня 2021 року по квітень 2022 року у розмірі 11928,39 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 268,40 грн. З наказом не погоджується, тому що розмір боргу 11928,39 грн. заявник неправильно нарахував, так як у червні 2021 року постійний газовий лічильник був замінений на тимчасовий через настання строку для здійснення його повірки. На момент заміни лічильників показники постійного лічильника не досягли значення 999999, тобто значення за яким настає неможливість роботи лічильника, показники постійного лічильника на момент демонтажу були 28095, а показники тимчасового лічильника склали 00000332. Зі слів газових слюсарів повернути постійний лічильник їй мали через місяць, але до теперішнього часу його не повернули. Показники споживання газу і до теперішнього часу нараховує тимчасовий лічильник. Вона неодноразово зверталася з вимогою повернути їй постійний лічильник, так як щомісячно при передаванні показників оператори постачальника газу їй ці показники не зараховують пояснюючи тим, що програма не може вирахувати різницю між показниками віднімаючи від меншого числа більше. Вважає, що розмір заборгованості за спожитий газ у розмірі 11928,39 грн. є неправильним, тому що постачальник вирахував його без фактично використаних показників споживчого газу за період з березня 2021 року по квітень 2022 р. Копію зазначеного судового наказу вона отримала 04.04.2023 р., тому вважає строк звернення до суду з заявою про його скасування не пропущеним.
Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Боржник ОСОБА_1 отримала судовий наказ 04.04.2023 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Враховуючи викладене, суд вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 29.03.2023 року, на підставі ст. 171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз'яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 170, ст.171 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.03.2023 року №205/3136/23, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» - задовольнити.
Скасувати судовий наказ №205/3136/23 (2-н/205/274/23) від 29.03.2022 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з березня 2021 року по квітень 2022 року у розмірі 11928,39 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 268,40 грн.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Курбанова
.