Ухвала від 07.04.2023 по справі 906/702/21

УХВАЛА

07 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/702/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Моноліт"

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі № 906/702/21

за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу,

Іршанської селищної ради

до Приватного підприємства "Моноліт"

про стягнення 7 648 921,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2023 відкрито касаційне провадження у справі №906/702/21 за касаційною скаргою керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.08.2022, призначено розгляд касаційної скарги на 11 квітня 2023 року о 15:15.

06 квітня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Приватного підприємства "Моноліт" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 затверджено Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

У розділах II, ІІІ вказаного Положення встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено етапи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до підпункту 49 пункту 3 розділу ІІІ Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Приписами частини шостої статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Приватного підприємства "Моноліт" про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 202, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Приватного підприємства "Моноліт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 906/702/21 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Приватного підприємства "Моноліт" у судовому засіданні у справі №906/702/21, призначеному на 11 квітня 2023 року о 15:15, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021.

3. Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

5. Надіслати представнику Приватного підприємства "Моноліт" копію ухвали на електронну адресу, що зазначена у клопотанні, для оперативного інформування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков

Попередній документ
110107000
Наступний документ
110107002
Інформація про рішення:
№ рішення: 110107001
№ справи: 906/702/21
Дата рішення: 07.04.2023
Дата публікації: 11.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (10.03.2023)
Дата надходження: 23.06.2021
Предмет позову: стягнення 7 648 921,91 грн
Розклад засідань:
23.03.2026 05:20 Господарський суд Житомирської області
23.03.2026 05:20 Господарський суд Житомирської області
23.03.2026 05:20 Господарський суд Житомирської області
23.03.2026 05:20 Господарський суд Житомирської області
23.03.2026 05:20 Господарський суд Житомирської області
23.03.2026 05:20 Господарський суд Житомирської області
23.03.2026 05:20 Господарський суд Житомирської області
23.03.2026 05:20 Господарський суд Житомирської області
23.03.2026 05:20 Господарський суд Житомирської області
29.07.2021 10:20 Господарський суд Житомирської області
09.09.2021 12:20 Господарський суд Житомирської області
28.10.2021 12:00 Господарський суд Житомирської області
18.11.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
09.12.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
20.12.2021 14:30 Господарський суд Житомирської області
09.02.2022 09:30 Господарський суд Житомирської області
15.03.2022 10:30 Господарський суд Житомирської області
18.08.2022 11:20 Господарський суд Житомирської області
29.08.2022 11:00 Господарський суд Житомирської області
06.12.2022 09:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.12.2022 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.12.2022 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
03.01.2023 12:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.01.2023 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.03.2023 14:45 Касаційний господарський суд
11.04.2023 15:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МАЦІЩУК А В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МАЦІЩУК А В
ШНІТ А В
ШНІТ А В
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Моноліт"
заявник:
Приватне підприємство "Моноліт"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Приватне підприємство "Моноліт"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
Приватне підприємство "Моноліт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
Приватне підприємство "Моноліт"
позивач (заявник):
Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Керівник Коростишівської окружної прокуратури
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція Поліського округу
Іршанська селищна рада
представник скаржника:
Адвокат Пилипенко О.С.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ГУДАК А В
ЖУКОВ С В
МЕЛЬНИК О В
ПЕТУХОВ М Г