Ухвала від 10.04.2023 по справі 916/1406/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1406/23

Суддя Господарського суду Одеської області Сулімовська М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного підприємства "Дніпронафтопродукти" (код ЄДРПОУ 37353561, 73000, м.Херсон, вул.Нафтовиків, 131-Б)

до відповідача: Громадської організації "Херсонська обласна агенція громадської журналістики "Міст" (код ЄДРПОУ 38594691, 73000, м.Херсон, вул.Димитрова, 26-А кв.54)

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство "Дніпронафтопродукти" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Громадської організації "Херсонська обласна агенція громадської журналістики "Міст" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.02.2023 в мережі Інтернет та на веб-сторінці інтернет-видання "МОСТ", що висвітлює події в Херсоні та області, було розміщено статтю під назвою "У Лугової придбали паливо у компанії, яка заправляла машини та танки окупантів".

За твердженням позивача, у вказаній статті була поширена недостовірна інформація щодо позивача, поширення якої порушує його ділову репутацію та яка підлягає спростуванню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

За приписами п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В даному випадку позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача.

Для усунення вказаного недоліку позивачу слід надати відомості щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача.

Згідно п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дана позовна заява не відповідає приписам наведеної норми.

Для усунення означеного недоліку позивачу слід надати відомості щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (щодо кожного доказу).

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно ч.ч.6, 7 ст.129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Отже, положення ст.162 ГПК України покладають на позивача обов'язок при поданні позовної заяви надати суду не тільки розрахунок витрат, які останній вже поніс у зв'язку з поданням позову, а ще надати розрахунок витрат, які позивач очікує понести у зв'язку з розглядом справи. При цьому, з урахуванням положень ст.129 ГПК України, визначення позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, має значення при вирішенні судом питання розподілу судових витрат між сторонами за результатами вирішення спору по суті.

Так, на виконання вимог п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позивачем зазначено, що ним понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн. Між цим, жодних відомостей у попередньому орієнтовному розрахунку щодо витрат, які позивач очікує понести, не зазначено.

Для усунення означеного недоліку позивачу слід надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно з п.1 частини першої статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до положень статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Відповідно до п.59 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

За змістом п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

На виконання приписів наведених норм позивачем надано до суду опис вкладення у цінний лист та поштову накладну.

Фіскальний чек в матеріалах позовної заяви відсутній.

Для усунення означеного недоліку позивачу слід надати фіскальний чек на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї доказів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривні.

За змістом позовної заяви позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, водночас, подано докази сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Отже, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З урахуванням заявлених вимог, позивачу слід доплатити 5368,00 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Дніпронафтопродукти" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання відповідних доказів і пояснень.

3. Копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи направити відповідачу, докази направлення подати до суду (опис вкладення у цінний лист (з поіменним переліком всіх документів), фіскальний чек, накладну).

4. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 10.04.2023, оскарженню не підлягає.

Попередній документ
110106411
Наступний документ
110106413
Інформація про рішення:
№ рішення: 110106412
№ справи: 916/1406/23
Дата рішення: 10.04.2023
Дата публікації: 11.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту ділової репутації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.10.2023)
Дата надходження: 05.04.2023
Предмет позову: про захист ділової репутації та спростування недостовірної і
Розклад засідань:
15.05.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
18.05.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
08.06.2023 12:30 Господарський суд Одеської області
29.06.2023 16:30 Господарський суд Одеської області
20.07.2023 15:00 Господарський суд Одеської області
17.08.2023 15:00 Господарський суд Одеської області
07.09.2023 15:00 Господарський суд Одеської області
11.10.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
15.02.2024 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.02.2024 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОКОЛОВ С І
суддя-доповідач:
КОЛОКОЛОВ С І
СУЛІМОВСЬКА М Б
СУЛІМОВСЬКА М Б
відповідач (боржник):
Громадська організація "Херсонська обласна агенція громадської журналістики "Міст"
Громадська організація «Херсонська обласна агенція громадської журналістики «Міст»
заявник:
Приватне підприємство «Дніпронафтопродукти»
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство «Дніпронафтопродукти»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство «Дніпронафтопродукти»
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Дніпронафтопродукти"
Приватне підприємство «Дніпронафтопродукти»
представник відповідача:
Адвокат Хлєбникова Наталя Анатоліївна
представник позивача:
ХАРЧЕНКО ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
скаржник:
Приватне підприємство «Дніпронафтопродукти»
суддя-учасник колегії:
РАЗЮК Г П
САВИЦЬКИЙ Я Ф