номер провадження справи 33/88/22
29.03.2023 Справа № 908/1961/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1961/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КОЗАК" (69096, м.Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, буд. 19, кв. 135, ідентифікаційний код 44848575)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушугумський медичний центр" (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Партизанська, буд. 65/1А, ідентифікаційний код 44294992)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРІМНЕТ" (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 48, ідентифікаційний код 42179237).
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 180, ідентифікаційний код 38563752);
про стягнення 558110,17 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - Плецька Ю. В., ордер серії АР № 1105482 від 28.11.2022;
від відповідача - Лепська А.М., ордер серії АР № 1102441 від 18.10.2022;
від третьої особи-1 - не з'явився;
від третьої особи-2 - Борисенков В.С., ордер серії АР № 1111203 від 23.01.2023;
До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КОЗАК" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушугумський медичний центр" заборгованості в розмірі 558110,17 грн.
Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов'язань за договором №467 від 30.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" та відповідачем, щодо оплати електричної енергії, спожитої протягом січня - березня 2022 року. Позивач вказує, що за цей період відповідачем спожито електричної енергії на суму 958110,17 грн., оплачено на суму 400000,00 грн., залишок заборгованості складає 558110,17 грн. За договором відступлення права вимоги №06 від 22.07.2022 ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" відступило позивачу право вимоги сплати грошових коштів у сумі 558110,17 грн. за договором №467 від 30.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу. На вимогу позивача відповідач не оплатив заборгованість, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 15, 512 - 514, 516, 526, 530, 610, 629, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193, 222 Господарського кодексу України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/88/22, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 01.11.2022 о 11 год. 00 хв.
Відповідач отримав копію ухвали суду 11.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
20.10.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить в задоволені позову відмовити повністю.
У зв'язку з перебуванням судді Мірошниченка М.В. в відпустці судове засідання 01.11.2022 о 11 год. 00 хв. не відбулося.
Ухвалою суду від 04.11.2022 призначено розгляд справи на 29.11.2022 о 10 год. 30 хв., запропоновано позивачу подати відповідь на відзив з доказами надсилання відповідачу, а відповідачу - подати заперечення на відповідь на відзив з доказами надсилання позивачу.
09.11.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Також від позивача надійшли клопотання про залучення ТОВ "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
16.11.2022 від відповідача надійшли заперечення, відповідно до яких відповідач просить відмовити в задоволені позову.
В судовому засіданні 29.11.2022 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Акорд".
Суд оголосив про надходження від позивача клопотання про залучення ТОВ "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.
Представник відповідача зазначив, що відповідач не отримував клопотання позивача про залучення третьої особи, заперечив проти задоволення даного клопотання позивача.
Суд ухвалив залучити ТОВ "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки рішення суду в даній справі в разі задоволення позову може вплинути на права та обов'язки даної особи щодо позивача у зв'язку з тим, що предметом розгляду суду є обставини передачі даною особою права вимоги щодо стягнення спірної заборгованості позивачу на підставі договору про відступлення права вимоги №6 від 22.07.2022. Отже, вирішення спору в даній справі може вплинути на право вимоги даної особи щодо стягнення спірної заборгованості.
Суд ухвалив з власної ініціативи залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ТОВ "ДРІМНЕТ", оскільки рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки даної особи щодо позивача, у зв'язку з тим, що предметом розгляду суду є обставини передачі даній особі права вимоги щодо стягнення спірної заборгованості від ТОВ "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" за договором про відступлення права вимоги від 24.06.2022. Отже, вирішення спору в даній справі може вплинути на право вимоги даної особи щодо стягнення спірної заборгованості.
Враховуючи те, що строк спрощеного позовного провадження спливає 05.12.2022 та не може бути продовжений судом, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 29.11.2023 ухвалено здійснювати розгляд справи №908/1961/22 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначити на 20.12.2022 об 11 год. 30 хв., залучити до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:
- ТОВ "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО", ідентифікаційний код 38563752;
- ТОВ "ДРІМНЕТ", ідентифікаційний код 42179237.
30.11.2022 від відповідача надійшов лист з доказами виконання ухвали суду від 29.11.2022.
14.12.2022 від третьої особи-1 надійшли пояснення щодо позову та відзиву, відповідно до яких ТОВ "ДРІМНЕТ" вважає себе єдиним належним кредитором відповідача стосовно заборгованості за договором № 467 про постачання електричної енергії від 30.12.2021 та просить відмовити в задоволенні позову.
19.12.2022 від позивача надійшов лист з доказами виконання ухвали суду від 29.11.2022.
20.12.2022 від третьої особи-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання їй можливості ознайомитись із матеріалами справи та надати відповідні письмові пояснення.
В судовому засіданні 20.12.2022 були присутні представники позивача, відповідача та третьої особи-1, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Акорд".
Суд оголосив про надходження клопотання від третьої особи-2 про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення із матеріалами справи та надання письмових пояснень.
Представник позивача зазначив, що не отримував пояснення третьої особи-1 щодо позову і відзиву та не заперечує проти задоволення клопотання третьої особи-2.
Представник відповідача вирішення даного клопотання поклав на розсуд суду.
Представник третьої особи-1 не заперечив проти задоволення клопотання третьої особи -2.
З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, суд ухвалив задовольнити клопотання третьої особи-2 про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення із матеріалами справи та надання письмових пояснень. Ухвалою суду від 20.12.2022 відкладено підготовче засідання на 24.01.2023 о 10 год. 00 хв.
20.01.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткового доказу.
24.01.2023 від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких вона просить задовольнити позовні вимоги позивача.
В судовому засіданні 24.01.2023 були присутні представники позивача, відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Акорд".
Представник відповідача оголосив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткового доказу.
Представник позивача зазначив, що не отримував дане клопотання, просить надати час для ознайомлення з цим клопотанням.
Представник третьої особи-2 також зазначив, що не отримував подане відповідачем клопотання, просить надати час для подання заперечень.
Представник третьої особи-1 не заперечив проти надання часу учасникам справи для ознайомлення з поданим клопотанням та подання заперечень.
Строк підготовчого провадження у даній справі спливає 30.01.2023.
З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для надання можливості позивачу та третій особі-2 ознайомитись з клопотанням відповідача про долучення до матеріалів справи додаткового доказу, ухвалою суду від 24.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 21.02.2023 об 11 год. 00 хв., клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи додаткового доказу ухвалено вирішити в наступному судовому засіданні.
27.01.2023 від відповідача надійшли заперечення на пояснення третьої особи-2.
21.01.2023 від третьої особи-2 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.
21.02.2023 від позивача надійшло клопотання про виклик свідка, відповідно до якого позивач просить викликати та допитати у якості свідка колишнього директора ТОВ "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" ОСОБА_1 . До даного клопотання додано нотаріально посвідчену заяву свідка колишнього директора ТОВ "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" ОСОБА_1 . Також від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні 21.02.2023 були присутні представники позивача, відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Акорд".
Суд оголосив про розгляд клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи додаткового доказу, яку було подане в минулому судовому засіданні.
Представник позивача не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача та долучити до матеріалів справи додатковий доказ. Суд оголосив про надходження від позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання про виклик свідка. Також оголосив клопотання третьої особи-2 про приєднання доказів до матеріалів справи.
Представник позивача надав суду докази відправки учасникам справи клопотань про призначення судової експертизи та виклик свідка, просить долучити їх до матеріалів справи.
Для надання можливості учасникам процесу ознайомитись з поданими клопотаннями суд оголосив перерву на 01.03.2023 о 12 год. 00 хв.
В судовому засіданні 01.03.2023 були присутні представники позивача, відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Акорд".
Суд оголосив клопотання третьої особи-2 про приєднання доказів до матеріалів справи.
Представник позивача не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання.
Суд ухвалив задовольнити клопотання третьої особи-2 та приєднати подані докази до матеріалів справи. Оголосив клопотання позивача про виклик свідка.
Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про виклик свідка.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Оскільки обставини, викладені свідком у заяві, не викликають у суду сумніву щодо їх змісту, достовірності та повноти, суд ухвалив приєднати до матеріалів справи заяву свідка як доказ, клопотання про виклик свідка залишити без задоволення.
Суд оголосив клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.
Суд залишив без задоволення клопотання позивача про призначення експертизи, оскільки відсутні обґрунтовані сумніви в належності директору ТОВ ВЕК "Палівенерго" ОСОБА_2 підпису на договорі про відступлення права вимоги від 24.06.2022 та додатковій угоді від 03.05.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №467 від 30.12.2021 (сам ОСОБА_2 не заперечив належність йому цього підпису), а доводи позивача щодо неналежності цього підпису ОСОБА_2 є тільки припущеннями. Крім того, для проведення експертизи позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналів договору про відступлення права вимоги від 24.06.2022 та додаткової угоди від 03.05.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №467 від 30.12.2021, а також витребування у ТОВ ВЕК "Палівенерго" зразків підпису ОСОБА_2 . Втім, продовжений строк підготовчого провадження в даній справі спливає 01.03.2023, тому у суду відсутня процесуальна можливість для витребування цих доказів з метою забезпечення проведення судової експертизи в межах встановлених строків підготовчого провадження.
За висновком суду, обставини, що входять до предмету доказування в даній справі, можуть бути встановлені судом на підставі поданих сторонами доказів.
Представники позивача, відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2 заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв, клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.
Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.
Ухвалою від 01.03.2023 закрито підготовче провадження у справі №908/1961/22 та призначено справу №908/1961/22 до розгляду по суті на 29.03.2023 об 11 год. 00 хв.
29.03.2023 від третьої особи-2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні та неможливістю прибути в судове засідання іншого представника.
В судовому засіданні 29.03.2023 були присутні представники позивача, відповідача та третьої особи-2, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Акорд".
Суд оголосив заяву третьої особи-2 про відкладення розгляду справи.
Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання третьої особи-2 про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання третьої особи-2.
Суд оголосив перерву в судовому засіданні на 10 хв.
Після перерви продовжено розгляд справи.
До судового засідання долучився представник третьої особи-2, який підтримав заяву про відкладення розгляду справи.
Суд залишив без задоволення заяву третьої особи-2 про відкладення розгляду справи, оскільки представник третьої особи-2 з'явився в судове засідання.
Суд перейшов до розгляду справи по суті.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача проти позову заперечив.
Представник третьої особи-2 підтримав позовні вимоги позивача.
Третя особа-1 свого представника в судове засідання не направила, причин неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
В судовому засіданні 29.03.2023 судом прийнято рішення, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд
30.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" (постачальник, третя особа-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кушугумський медичний центр" (споживач відповідач) укладено договір №467 про постачання електричної енергії споживачу.
Згідно з п. 2.1 цього договору постачальник за цим договором продає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Відповідно до п. 5.7 договору оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим п'яти робочих днів з дати рахунку або протягом п'яти робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем.
У п. 3 комерційної пропозиції визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць та встановлюється з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.
Оплата електричної енергії здійснюється споживачем у форми попередньої оплати з остаточним розрахунком, який проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку.
Попередня оплата здійснюється за 2 банківських дня до 25 числа місяця що передує розрахунковому, в розмірі 100% вартості від заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий період по Црдн.прогн.
Остаточний розрахунок за фактично спожиту електричну енергію в розрахунковому періоді здійснюється у строк до 11 числа місяця, наступного за розрахунковим, по фактичній Црдн, яка склалася у розрахунковому місяці.
Якщо протягом місяця середня гранична оптова ринкова ціна ринку доби наперед підвищиться, внаслідок чого розрахована вартість електричної енергії виявиться більшою, ніж сплачена вартість заявленого обсягу електричної енергії, споживач зобов'язаний здійснити доплату вартості замовленої електричної енергії відповідно до розміру підвищення не пізніше ніж до 20 числа розрахункового періоду.
У разі, якщо здійснені платежі за електричну енергію, спожиту в розрахунковому періоді, перевищують вартість фактично спожитої електричної енергії, сума переплати зараховується на погашення існуючої заборгованості споживача з найдавнішим терміном її виникнення, або, при відсутності заборгованості за попередні періоди, як попередня оплата вартості очікуваного обсягу споживання електричної енергії наступного розрахункового періоду.
Пунктом 13.1 договору передбачено, що цей договір укладається на строк, зазначений у комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору.
Відповідно до заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору, початком постачання є 01.01.2022.
Згідно з п. 11 комерційної пропозиції договір діє з 01.01.2022 до 31.12.2022. Якщо за один місяць до закінчення терміну дії даного договору жодною зі сторін не буде заявлено про відмову від договору або перегляд його умов, договір вважається подовженим на наступний рік.
На виконання договору №467 від 30.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" та відповідачем підписані акти-рахунки купівлі-продажу електричної енергії:
- №467/430 від 31.01.2022 на суму 549188,30 грн. з ПДВ (за січень 2022 року);
- №467/1311 від 28.02.2022 на суму 212179,82 грн. з ПДВ (за лютий 2022 року);
- №467/1695 від 31.03.2022 на суму 196742,05 грн. з ПДВ (за березень 2022 року).
У зв'язку з несплатою цих актів-рахунків Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" звернулося до відповідача з претензією вих. №613/1 від 25.04.2022 про сплату заборгованості за поставлену електричну енергію в розмірі 958110,17 грн. у строк до 05 травня 2022 року. Претензію надіслано відповідачу 28.04.2022 що підтверджується описом вкладення від 28.04.2022, та отримано відповідачем 03.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.05.2022 30505072233284.
Відповідач частково оплатив вартість спожитої електричної енергії на суму 400000,00 грн. платіжним дорученням №545 від 03.05.2022 з призначенням платежу за січень 2022 року.
Станом на 14.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" та відповідач підписали акт звірки взаємних розрахунків за пероід з 01.01.2022 по 14.06.2022 за договором №467 від 30.12.2021, в якому підтвердили наявність заборгованості відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" в розмірі 558110,17 грн.
22.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КОЗАК" (новий кредитор, позивач) укладено договір про відступлення права вимоги №6, за умовами п.п. 1, 1.2 якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності з договором №467 від 30.12.2021 (надалі іменується «Основний договір»), укладеного між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кушугумський медичний центр" (надалі іменується «Боржник»). За цим договором новий кредитор набуває право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі 558110,17 грн.
У п. п. 2.1, 3.3 цього договору зазначено, що право вимоги, яке відступається за цим договором, оцінене сторонами в сумі 334866,10 грн. Новий кредитор зобов'язаний сплатити визначене п. 2.1 договору зобов'язання в сумі 334866,10 грн. на користь первісного кредитора у строк до 22.07.2023.
За умовами. п. 5.1 договору первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору документи, що підтверджуються право вимоги до боржника, в момент підписання сторонами цього договору.
Відповідно до п. 4.2 договору первісний кредитор протягом шести місяців з дати укладання цього договору зобов'язаний передати письмове повідомлення боржнику про відступлення права вимоги за цим договором новому кредитору.
Повідомлення про відступлення права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" надіслано боржнику 30.09.2022 та отримано боржником 02.09.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0505095609575.
Оскільки відповідач не сплатив заборгованість на користь нового кредитора, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КОЗАК" звернулося до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушугумський медичний центр" заборгованості в розмірі 558110,17 грн.
Спірні правовідносини сторін є господарськими та виникли з договору №467 від 30.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу, який за змістом прав та обов'язків сторін є договором поставки, з урахуванням договору відступлення права вимоги №06 від 22.07.2022.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що 03.05.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кушугумський медичний центр" укладено додаткову угоду до договору №467 від 30.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу, в якій підтверджено, що станом на 02.05.2022 заборгованість споживача перед постачальникам за спожиту електричну енергію за договором складає 958110,17 грн.
Сторони погодили, що невиконання споживачем умов договору в частині своєчасного розрахунку виникло з об'єктивних причин, а саме: через збройну агресію росії, оголошення воєнного стану, ведення бойових дій на території Запорізької області, зростання заборгованості населення за надані споживачем послуги.
Сторони на основі взаємних поступок узгодили розстрочення заборгованості, зазначеної в п. 1 цієї угоди, згідно наступного графіку:
- сплата грошових коштів у сумі 400000,00 грн. - у строк до 05.05.2022;
- сплата грошових коштів у сумі 300000,00 грн. - у строк до 31.12.2022;
- сплата залишку боргу в сумі 258110,17 грн. - у строк до 31.03.2023.
Постачальник відмовляється від нарахування та стягнення зі споживача штрафних санкцій та будь-яких інших компенсацій, передбачених договором та/або чинним законодавством (в т.ч. процентів за користування грошовими коштами, інфляційної складової заборгованості тощо), за період прострочення розрахунків за договором, що передує укладання цієї угоди.
Угода набирає чинності з моменту та за умови погашення споживачем частини заборгованості в розмірі 400000,00 грн. у строк до 05.05.2022.
Відповідач оплатив вартість спожитої електричної енергії на суму 400000,00 грн. платіжним дорученням №545 від 03.05.2022.
Отже, додаткова угода від 03.05.2022 до договору №467 від 30.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу набула чинності.
Учасники справи не надали доказів припинення дії даної угоди або визнання її недійсною, тому умови даної угоди підлягають застосуванню до спірних правовідносин сторін.
З викладеного вбачається, що станом на день подання позову до суду (30.09.2022) строки сплати другого розстроченого платежу (300000,00 грн. - до 31.12.2022) та третього розстроченого платежу (258110,17 грн. - до 31.03.2023) за договором №467 від 30.12.2021 з урахуванням цієї додаткової угоди не настали.
Отже, на день подання позову відповідачем не було порушено зобов'язань за договором №467 від 30.12.2021 щодо оплати спожитої еклектичної енергії в розмірі 558110,17 грн., яка пред'явлена позивачем до стягнення в даному позові.
Крім того, судом встановлено, що на момент укладення позивачем договору відступлення права вимоги №06 від 22.07.2022 спірна заборгованість вже була відступлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРІМНЕТ» (третя особа-1 у справі) за договором про відступлення права вимоги від 24.06.2022.
Даний договір укладено Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" як первісним кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю «ДРІМНЕТ» як новим кредитором та відповідачем як боржником щодо відступлення права вимоги за договором про постачання та розподіл електричної енергії споживачу №467 від 30.12.2021.
У розділі 1 даного договору закріплено, що сума грошового зобов'язання, право вимоги за яким є предметом цього договору, складає 558110,17 грн.
Існування зобов'язання, право вимоги за яким є предметом цього договору, підтверджене основним договором (включаючи додатки та додаткові угоди до нього), а також актами-рахунками купівлі-продажу електричної енергії, підписаними боржником та первісним кредитором. Новий кредитор підписанням цього договору підтвердив, що засвідчені копії вказаних документів передані йому первісним кредитором.
За цим договором новий кредитор повністю одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов'язань за основним договором з урахуванням умов, передбачених додатковою угодою до нього від 03.05.2022.
Після відступлення прав вимоги первісним кредитором новому кредитору первісний кредитор позбавляється права пред'являти до боржника претензії та грошові вимоги, які виникли за основним договором.
Боржник підписанням цього договору підтвердив наявність та дійсність права вимоги у зазначеному вище обсязі, а також той факт, що він належним чином повідомлений про перехід права вимоги до нового кредитора.
У розділі 3 цього договору встановлено, що сума відступлених прав вимоги становить 558110,17 грн. без ПДВ.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань а цим договором.
Учасники справи не надали доказів припинення дії цього договору або визнання його недійсним.
З викладеного вбачається, що на момент укладення договору відступлення права вимоги №06 від 22.07.2022, на підставі якого позивач пред'явив позовні вимоги у даній справі, право вимоги спірної заборгованості вже було відступлене Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРІМНЕТ» за договором про відступлення права вимоги від 24.06.2022.
Статтею 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
В даному випадку на момент укладання Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" з позивачем договору відступлення права вимоги №06 від 22.07.2022 право вимоги спірної заборгованості вже не належало Товариству з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО", оскільки було відступлено ним Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРІМНЕТ» за договором про відступлення права вимоги від 24.06.2022, а відповідно не могло бути передано позивачу. Крім того, за цим договором позивачу не було передано додаткову угоду від 03.05.2022 до договору №467 від 30.12.2021, яка є невід'ємною частиною договору №467 від 30.12.2021 та встановлює нові умови виконання зобов'язання за договором №467 від 30.12.2021.
14.12.2022 від третьої особи-1 надійшли пояснення щодо позову та відзиву, відповідно до яких ТОВ "ДРІМНЕТ" вважає себе єдиним належним кредитором відповідача стосовно заборгованості за договором № 467 про постачання електричної енергії від 30.12.2021 та просить відмовити в задоволенні позову.
Заява свідка ОСОБА_1 про те, що за період виконання ним повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" йому було невідомо про укладання договору про відступлення права вимоги від 24.06.2022 не спростовують факту укладання цього договору.
Враховуючи викладене, вимоги позивача до відповідача по стягнення заборгованості в розмірі 558110,17 грн. є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 8371,65 грн. покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В позові відмовити.
Витрати зі сплати судового збору в сумі 8371,65 грн. покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 10.04.2023.
Суддя М.В. Мірошниченко