07 квітня 2023 р. № 400/659/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївської області, пр-т Центральний, 93,м. Миколаїв, 54017,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області щодо відмови у призначенні одноразової допомоги на сім'ю у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві ( померлої дружини ОСОБА_2 ); зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області призначити одноразову допомогу на сім'ю у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві (померлої дружини ОСОБА_2 ) та виплатити позивачу 248 100 грн. (що складало 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, на ІНФОРМАЦІЯ_1);
В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті ракетного обстрілу збройними силами Російської Федерації будівлі Миколаївської обласної військової адміністрації загинула дружина ОСОБА_2 , яка там працювала, після звернення до Миколаївского міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області з заявою № 118 на призначення одноразової допомоги на сім'ю у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві отримав відмову відповідач послався на невиконанням вимог пункту 5.1 Постанови правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 № 11 «Про затвердження Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат», яким передбачено «Для отримання одноразової допомоги на сім'ю дружиною (чоловіком) або дитиною, реєстрація їх місця проживання повинна співпадати з реєстрацією місця проживання померлого потерпілого».
Позивач не погоджується з такими доводами відповідача, звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів. Зазначив, що позивачем подано усі та необхідні документи
для призначення одноразової грошової допомоги як на сім'ю загиблого внаслідок нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімума для працездатних осіб.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.23 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.
Відповідач в установлені законом строки не надав відзиву на позовну заяву.Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав засобами електронного зв'язку .
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Судом встановлено, що позивач в результаті ракетного обстрілу збройними силами Російської Федерації будівлі Миколаївської обласної військової адміністрації втратив дружину ОСОБА_2 , яка там працювала, після звернення до відповідача з заявою на призначення одноразової допомоги на сім'ю у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві отримав відмову відповідач послався на невиконанням вимог пункту 5.1 Постанови правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 №11 «Про затвердження Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат», яким передбачено «Для отримання одноразової допомоги на сім'ю дружиною (чоловіком) або дитиною, реєстрація їх місця проживання повинна співпадати з реєстрацією місця проживання померлого потерпілого».
Не погоджуючись із такою відповіддю, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрований за аресою: АДРЕСА_2 з 17.12.1973, про що свідчить штамп у паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданому 04.12.1997 Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
15.04.1988 позивач одружився на ОСОБА_3 , з 20.10.1998 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 15.04.1988, від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_4 .
19.09.1998 між дружиною ОСОБА_2 і сином ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої сторони укладено Договір міни нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_5 передана у власність квартира АДРЕСА_4 , а ОСОБА_5 передала у власність дружині та сину квартиру АДРЕСА_5 . Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.06.2008 вказаний Договір визнано дійсним.
14.08.2009 згідно Договору дарування частки квартири, зареєстрованого в реєстрі за № 1482 та посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яновською С.О.,син ОСОБА_4 безоплатно передав позивачу у власність 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Починаючи з 20.10.1998 позивач постійно проживав однією сім'єю разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 у вказаній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , однак не змінював адресу власної реєстрації.
Факт постійного проживання позивача однією сім'єю з ОСОБА_2 за вказаною адресою підтверджувався доданими до заяви формою індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями, у якій зазначено в якості адреси проживання: АДРЕСА_3 , а також показами сусідів, викладеними у акті.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті ракетного обстрілу збройними силами Російської Федерації будівлі Миколаївської обласної військової адміністрації загинула дружина позивача, яка там працювала, про що свідчить Акт спеціального розслідування нещасного випадку від 06.05.2022 № 1898/1/9.2-22а.
Відповідно до частини 6 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (чинного на той момент, далі - Закон №1105-XIV) у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім'ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату (що станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 складало 248 100 грн.).
17.10.2022 позивач звернувся до Миколаївского міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області з заявою № 118 на призначення одноразової допомоги на сім'ю у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві. Постановою в.о. начальника Миколаївского міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області Ганношина Ю.М. від 17.10.2022 № 1416/3194/3194/4 відмовлено позивачу у призначенні одноразової допомоги на сім'ю у разі смерті потерпілого у зв'язку з невиконанням вимог пункту 5.1 Постанови правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 № 11 «Про затвердження Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат», яким передбачено «Для отримання одноразової допомоги на сім'ю дружиною (чоловіком) або дитиною, реєстрація їх місця проживання повинна співпадати з реєстрацією місця проживання померлого потерпілого».
Суд вказує, що визначення поняття сім'ї та її членів закріплено в Сімейному Кодексі України (далі - СК України). Відповідно до статті 3 СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно з положеннями статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, положеннями СК України не передбачена необхідність реєстрації місця проживання чоловіка та жінки за однією адресою для визнання їх однією сім'єю.
Закон №1105-XIV не містить визначення сім'ї та її членів. СК України є спеціальним законом, який має враховуватись при визначені поняття сім'ї та її членів при вирішенні питання щодо наявності права на отримання допомоги передбаченої Законом №1105-XIV.
Вказаного підтримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді 22 квітня 2021 року касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 360/1239/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у виплаті одноразової допомоги позивачу в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, як члену сім'ї ОСОБА_3; зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_2 одноразову допомогу на сім'ю, як члену сім'ї померлого батька ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївської області (пр-т Центральний, 93, м. Миколаїв,54017 код ЄДРПОУ 41318030) задовольнити.
2.Визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової допомоги на сім'ю у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві померлої дружини ОСОБА_2 .
3.Зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) одноразову допомогу на сім'ю у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві (померлої дружини ОСОБА_2 ) та виплатити ОСОБА_1 248 100 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Суддя А. П. Фульга