Справа №295/4040/23
1-кс/295/1709/23
про накладення арешту
06.04.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчою ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12023060410000194, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
І. Суть клопотання
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на чоловічу куртку синього кольору з рожевим вставками та 4 наволочки, які належали померлому ОСОБА_5 .
В клопотанні вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 03:00 год. в неврологічному відділенні ЦМЛ № 2 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був доставлений 24.03.2023р. бригадою екстренної медичної допомоги з місця проживання.
03.04.2023 р. ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023060410000194 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 тілесні ушкодження отримав в результаті падіння на бетонне покриття біля будинку на території власного домоволодіння.
В ході огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, на яке просить накласти арешт слідчий.
Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 03.04.2023 року вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів, оскільки вказані речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
ІІ Процедура та позиції сторін
В клопотанні слідчий ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області просить розгляд клопотання проводити без її участі.
Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12023060410000194 від 03.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по факту смерті ОСОБА_5 .
В ході огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке відповідно до постанови слідчого визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, можуть містити сліди вчинення злочину, з метою їх збереження, як речових доказів в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на чоловічу куртку синього кольору з рожевим вставками, на поверхні якої в розташуванні коміру були виявлені сліди речовини бурого кольору, та 4 наволочки зі слідами речовини бурого кольору, які належали померлому ОСОБА_5 , які були вилучені в ході огляду місця події 02.04.2023 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1