465/1038/23
3/465/1053/23
Іменем України
05.04.2023 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
05.02.2023 року о 17 год. 00 хв. по вул. Фредра, 7 у м. Львові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Peugeot 5008, д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.5; 2.3.Б; 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, її захисник - адвокат Цибуля І.Й. на адресу суду направила клопотання про визнання ОСОБА_1 своєї вини та розгляд справи у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 363972 від 07.02.2023 року; схему місця ДТП від 05.02.2023 року, на якій зображено розташування транспортного засобу Peugeot 5008 з прив'язкою до сталих орієнтирів, а також зазначено характер механічних ушкоджень, що їх внаслідок ДТП зазнав транспортний засіб Peugeot 5008; рапорт інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області А. Прокоповича від 05.02.2023 року, відповідно до якого цього дня було отримано виклик на вул. Фредра у м. Львові, де заявниця ОСОБА_2 повідомила, що, прийшовши з роботи, виявила на своєму автомобілі пошкодження; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 05.02.2023 року, в яких остання вказала, що залишила автомобіль на парковці і пішла на роботу, а, повернувшись, працівники готелю "Атлас"повідомили її, що відбулось ДТП, та надали фото автомобіля "Сітроен", д.н.з. НОМЕР_1 , який скоїв зіткнення; письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.02.2023 року, в яких остання повідомила, що 05.02.2023 року паркувалась у м. Львові по вул. Фредра, 7, де місця для паркування було мало, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Згідно п. 2.3.Б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно із п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу правопорушника, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя Величко О.В.