ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"30" жовтня 2007 р. Справа № 9/261
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/261
за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 84,
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Диківка, вул. Спичака, 13,
про стягнення 1785983 грн. 29 коп.,
Представники сторін:
від позивача - Ковбасюк А.В., довіреність № 3480 від 28.08.07р., представник;
від відповідача - Неватос Ю.С., довіреність № 2 від 12.09.07р., представник;
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, подано позов (з урахуванням уточнення позовних вимог № 2/569 від 02.10.2007 року) до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення кредитної заборгованості в сумі 1785983 грн. 29 коп.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2007 року розгляд справи відкладено на 30.10.2007 року та зобов'язано сторони до дня судового засідання подати докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.
В судовому засіданні 30.10.2007 року представник позивача подав суду уточнення позовних вимог, згідно яких позивач просить стягнути з ТОВ "Прогрес" кредитну заборгованість в сумі 177224 грн. 83 коп. станом на 30.10.2007 року, у тому числі: 155204 грн. 09 коп. основний борг, 62 грн. 08 коп. пеня за неповернення кредиту, 8 грн. 59 коп. пеня за невчасно сплачені відсотки, 21569 грн. 44 коп. відсотки по кредиту, 380 грн. 63 коп. комісія. Як вбачається із розрахунку позивача, останнім зменшено позовні вимоги.
Проте слід зазначити, що в позовній заяві та в заявах про уточнення позовних вимог позивач зменшуючи суму позову, зазначав різний період виникнення заборгованості.
Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що ним погашено заборгованість по кредиту та нарахованих відсотках, однак позивач безпідставно погашені суми зарахував в погашення нарахованої пені.
У зв'язку з необхідністю уточнити суму заборгованості та звірити проведення розрахунків за весь період погашення заборгованості за кредитом відповідачем подано клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на 1 місяць. Представником позивача підтримано заявлене клопотання.
З метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне клопотання про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити, на підставі ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору у даній справі на один місяць.
У зв'язку з вищевикладеним, господарський суд вважає за необхідне витребувати нові докази.
Зважаючи на необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись частиною 4 ст. 69, пунктом 3 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 9/261 на 1 місяць.
2. Розгляд справи відкласти на 20.11.2007 року о 10:00 год.
3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.
4.Зобов'язати сторони провести звірку проведення розрахунків за отриманим кредитом за весь період погашення заборгованості за кредитним договором №401/23/03/2006/980-471/КЮ від 23.03.2006 року (ініціатива покладається на позивача) та надати господарському суду підписаний керівниками акт звірки, який має містити посилання на суми платежів та платіжні документи по кожній сумі надходження коштів; в оплату яких платежів зарахована кожна сплачена сума (кредит, відсотки чи пеня).
5. Зобов'язати позивача з урахуванням акту звірки обгрунтувати суму позовних вимог, зазначену в останній заяві про уточнення позовних вимог.
6. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
7. Копії ухвали надіслати сторонам.
Суддя
О.Б. Шевчук