ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"06" листопада 2007 р. № 4/261
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І.розглянув матеріали справи № 4/261
за позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської області
до відповідачів:
І - товариства з обмеженою відповідальністю "Ортіс", м. Кіровоград
ІІ - товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех", м. Вишневе Києво - Святошинського району Київської області
ІІІ - приватного підприємства "Промбудінвест", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відкритого акціонерного товариства "Долинський цукровий завод", смт. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області
про визнання недійсним договору
Долинською міжрайонною державною податковою інспекцією подано позовну заяву № 5894/10-017 від 02.08.2007 року, яка містить вимогу наступного змісту:
визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.03.2006 року № 503 укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Ортіс", товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех" та приватним підприємством "Промбудінвест" та додаткову угоду до нього за № 1 від 03.04.2006 року № 799.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2007 року подану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 4/261.
Крім того, в ч. 4 резолютивної частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Укрпромтех" та ПП "Промбудінвест" здійснювати демонтаж та відчуження у будь - який спосіб майна набутого на підставі договору купівлі - продажу від 03.03.2006 року зареєстрованого в державному реєстрі за № 503 та додаткової угоди до нього за № 1 від 03.04.2006 р. зареєстрованої в державному реєстрі за № 799..
Ухвалою від 08.08.2007 року клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Заборонено ТОВ "Укрпромтех" та ПП "Промбудінвест" здійснювати демонтаж та відчуження у будь - який спосіб майна набутого на підставі договору купівлі - продажу від 03.03.2006 року зареєстрованого в державному реєстрі за № 503 та додаткової угоди до нього за № 1 від 03.04.2006 р. зареєстрованої в державному реєстрі за № 799.
Ухвалою від 08.08.2007 року клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Заборонено ТОВ "Укрпромтех" та ПП "Промбудінвест" здійснювати демонтаж та відчуження у будь - який спосіб майна набутого на підставі договору купівлі - продажу від 02.03.2006 року.
16.08.2007 року на адресу господарського суд від відповідача І (товариства з обмеженою відповідальністю "Ортіс") надійшла апеляційна скарга № 1-юр від 16.08.2007 року на вказану ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2007 року по справі № 4/262.
З причин надіслання справи №4/261 разом з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції провадження у справі згідно ухвали суду від 20.08.2007 р. зупинено до розгляду скарги у Дніпропетровському апеляційному господарському суді.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановою від 15.10.2007 р. апеляційну скаргу ТОВ "Ортіс" залишив без задоволення, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2007 року - залишив без змін.
Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №4/261 усунуто, господарський суд згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Поновити провадження у справі №4/261.
2. Розгляд справи призначити в засіданні на 30.11.2007 року о 10:00 год.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.
4. Зобов'язати сторін у строк до 27.11.2007 р. надати до суду:
Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву.
Відповідача І: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; обгрунтовання підстав на яких ТОВ "Агроінвест" володів переданим за мировою угодою майном; зміни до установчого договору та статуту зареєстровані 04.03.2003 р. реєстраційною палатою Кіровоградського міськвиконкому.
Відповідача ІІ: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити.
Відповідача ІІІ: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити.
5. До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).
6. Визнати обов'язковою явку представників сторін в судове засідання.
7. Примірники ухвали надіслати сторонам та третій особі ВАТ "Долинський цукровий завод" (28522, вул. Будівельників, 8, смт. Молодіжне, Долинський район, Кіровоградська область).
Суддя Ю. І. Хилько