Рівненський апеляційний суд
Іменем України
04 квітня 2023 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2014 року по справі 569/10575/14-к за нововиявленими обставинами, -
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2014 року по справі 569/10575/14-к за нововиявленими обставинами відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що суддя суду першої інстанції, розглядаючи його заяву про перегляд ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2014 року по справі 569/10575/14-к за нововиявленими обставинами не наводить у своєму рішенні жодної оцінки нових доказів у сукупності з матеріалами кримінального провадження 42013190010000206 від 30.07.2013 року, а лише зазначає, що ухвали слідчого судді не підлягають перегляду за нововоявленими обставинами.
Вважає, що такий висновок суперечить нормам КПК України, а суддя діяла всупереч норм ст.ст. 7-9 КПК України, ч.2 ст. 6, ст. 55 Конституції України.
Просить під час судового розгляду дослідити обставини справи (кримінальне провадження № 42013190010000206 від 30.07.2013 року) у сукупності з новими доказами (нововиявленими обставинами). Скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.07.2014 року, поновивши досудове розслідування кримінального провадження № 42013190010000206 від 30.07.2013 року.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 , захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Положеннями ст.459 КПК України передбачено, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, які набрали законної сили.
Згідно приписів ст.460 КПК України, право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції мають учасники судового провадження, яким відповідно до вимог п.24 ч.1 ст.3 КПК України, є кримінальне провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.
Відповідно до постанови Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17, провадження № 51-1836кмо19) процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій щодо таких рішень).
Як вбачається із матеріалів справи, вимога заяви ОСОБА_6 стосується перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, якою скаргу останнього на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишено без задоволення.
Однак, ухвала слідчого судді, яка на відміну від судового рішення постановляється на стадії досудового розслідування кримінального провадження, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України.
Тобто, перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, нормами КПК України не передбачено, оскільки це не судове провадження, а лише судовий контроль за досудовим розслідуванням, а тому дана ухвала не могла бути переглянута Рівненським міським судом Рівненської області.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції при розгляді заяви ОСОБА_6 12.10.2022 року в мотивувальній частині даної ухвали хоча і покликається на положення ч.1 ст. 459, ст. 460 КПК України, викладає висновки що, рішення слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, поряд з цим приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 .
На переконання колегії суддів дана ухвала з суперечливим змістом мотивувальної і резолютивної її частин не може залишатись чинною.
Враховуючи наведене, зокрема, що ухвали слідчих суддів не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі та скасування оскаржуваної ухвали, відповідно, залишення без задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,?
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 ? залишити без задоволення.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2022 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2014 року по справі 569/10575/14-к за нововиявленими обставинами відмовлено, ? скасувати.
Закрити провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2014 року по справі 569/10575/14-к за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3