Справа № 686/18405/22
Провадження № 1-кс/686/2418/23
27 березня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 02.02.2023 року про закриття кримінального провадження №12020240210000166 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
22.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 02.02.2023 року про закриття кримінального провадження №12020240210000166 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою.
Скаржник та особа в інтересах якої подано скаргу вимоги скарги підтримали та просили їх задоволити.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з'явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та особи в інтересах якої подано скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12020240210000166, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №12020240210000166 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з приміткою «самогубство» за фактом заподіяння смерті військовослужбовцю строкової служби ВЧ НОМЕР_1 солдату ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. На підставі викладеного, старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 02 лютого 2023 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12020240210000166 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В ході судового розгляду скарги, встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №12020240210000166 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України слідчим не було вжито усього комплексу слідчих дій результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення. Зокрема слідчим не в повному обсязі виконані вказівки прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_8 , зокрема не допитаними залишились в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..
В матеріалах кримінального провадження містяться протоколи допиту свідків - товаришів по службі ОСОБА_7 , які вказували про те, що після того як у ОСОБА_15 виявили мобільні телефони 05.03.2020 року на нього чинився тиск з боку командирів і офіцера по морально-психологічному забезпеченню ОСОБА_16 , який виражався в принижені в присутності інших співслуживців, висловлювання на його адресу в нецензурній формі, погрозах гауптвахтою та тюрмою, примушуванні виконувати фізичні вправи в військовому екіпіруванні (бронежилет та каска). Проте покази осіб офіцерського складу ВЧ НОМЕР_1 різняться з показами вказаних свідків. Однак слідчим не проведено одночасні допити вказаних вище свідків з метою усунення розбіжностей у їх показаннях.
Окрім того, вважаю за необхідне вирішити питання доцільності проведення додаткової посмертної судово - психіатричної експертизи з урахуванням показів свідків та інших доказів здобутих після проведення першочергової такої експертизи.
Також резолютивна частина постанови про закриття даного кримінального провадження від 02.02.2023 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно конкретних осіб, а слідчий зазначив про відсутність в діянні складу злочину, проте, в діях якої саме особи склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв'язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Оскаржувана постанова вимогам Кримінально процесуального законодавства не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.
Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчою всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
У зв'язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.91,110,303,306, 307,309 КПК України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 02.02.2023 року про закриття кримінального провадження №12020240210000166 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: