Ухвала від 07.04.2023 по справі 712/9875/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/666/23 Справа № 712/9875/21

УХВАЛА

07 квітня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

розглянувши заяву судді Василенко Л.І. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_1 - адвоката Мельніченко Анастасії Миколаївни та ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 01 березня 2023 року скасовано ухвали Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2022 року та від 27 вересня 2022 року за результатами розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_1 - адвоката Мельніченко Анастасії Миколаївни та ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду 03 квітня 2023 року для розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_1 - адвоката Мельніченко Анастасії Миколаївни та ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року у вказаній справі визначено колегію суддів: Гончар Н.І. (суддя-доповідач), Василенко Л.І., Фетісова Т.Л.

Під час вивчення матеріалів даної справи встановлено, що суддя Василенко Л.І. брала участь при постановленні ухвали Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2022 року у даній справі, яку було скасовано постановою Верховного Суду від 01 березня 2023 року з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, що відповідно до положень ч. 3 ст. 37 ЦПК України перешкоджає участі вказаного судді в новому розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя Василенко Л.І. заявила самовідвід від розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_1 - адвоката Мельніченко Анастасії Миколаївни та ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити, оскільки суддя Василенко Л.І. відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України не може брати участь у новому розгляді справи після скасування ухвали суду апеляційної інстанції у цій же справі.

Керуючись статтями 37, 40 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заяву судді Василенко Л.І. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_1 - адвоката Мельніченко Анастасії Миколаївни та ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.

Передати цивільну справу до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ для визначення іншого судді з колегії суддів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді