Справа №463/8545/22
Провадження №3/463/134/23
29 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Жовнір Г.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №085072 від 19 листопада 2022 року вказано, що ОСОБА_1 на вул. Тракт Глинянський, 45 у м. Львові 4 листопада 2022 року о 01:06 год керував транспортним засобом «Renault Kango», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря №002952 від 19.11.2022 р. КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень". В протоколі також вказано, що в зв'язку з наведеним ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично заперечив. З висновком №002952 від 19.11.2022 р. КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" щодо результатів медичного огляду не погодився, так як в стані алкогольного сп'яніння не перебував, подав письмові заперечення. Наголосив, що відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки та просив здійснити такий огляд в медичному закладі шляхом лабораторного дослідження біологічних матеріалів. Однак в приміщенні медичного закладу не зважаючи на його неодноразові прохання здійснити лабораторне дослідження його біологічних зразків (крові, сечі, чи слини), йому повторно запропонували продути прилад Драгер, який попередньо був наданий поліцейським медичному працівнику. На чергове заперечення стану сп'яніння та прохання провести лабораторне дослідження, медичний працівник не відреагувала та склала висновок про перебування його у стані алкогольного сп'яніння. Просить суд закрити провадження по справі, оскільки він не керувала транспортним засобом у стані сп'яніння.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №085072 від 19 листопада 2022 року стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 підтверджується висновком медичного закладу КПЛ ЛОР «Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень» №002952 від 19.11.2022.
Відповідно до ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
З пояснень ОСОБА_1 та наявного в матеріалах справи відеозапису з нагрудних камер патрульних поліцейських вбачається, що такий не погодився на проведення його огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в зв'язку з чим, враховуючи наведені вище вимоги закону, такий огляд має проводиться в закладі охорони здоров'я.
Згідно із ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року.
Скерування на огляд в медичному закладі є затверджене в додатку 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженій наказом №1452/735 МВС та МОЗ України від 09.11.2015 р.
Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров'я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обов'язковим.
В матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров'я.
Згідно положень п.8 Розділу ІІІ вказаної вище інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Пункт 10 даної інструкції передбачає, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.
Окрім цього, положеннями пунктів 12, 13,15 та 16 вказаної вище інструкції передбачено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, на підставі якого видається відповідний висновок.
Отже враховуючи наведені вище вимоги Інструкції, суд вважає, що встановлення стану сп'яніння особи в медичному закладі, яке б відповідало затвердженому порядку, можливе лише шляхом проведення лабораторного дослідження взірців біологічного середовища.
Як вбачається з долученого до матеріалів справи відеозапису нагрудних камер патрульних поліцейських, встановлення стану сп'яніння ОСОБА_1 в медичному закладі здійснювалось на підставі його зовнішнього огляду та вимірювання артеріального тиску. Відеозаписом підтверджено, що як артеріальний тиск так і координація рухів ОСОБА_1 відповідали нормі. Крім цього, не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 та наполягання на проведенні лабораторних досліджень, медичний працівник здійснила огляд ОСОБА_1 за допомогою портативного засобу, шляхом продування останнього. Відбирання взірців біологічного середовища та їх дослідження проведено не було.
Крім цього ні в висновку щодо результатів медичного огляду, ні в інших матеріалах справи не вказано, який саме ступінь сп'яніння встановлено та який технічний засіб використовувався.
На думку суду, передбачене ст. 266 КУпАП та наведеною вище інструкцією, право особи не погоджуватись на проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів та його результатами, не зникає в зв'язку із зміною місця використання даного технічного засобу.
Також згідно вимог п. 9 наведеної інструкції, передбачено право медичних працівників використання в закладах охорони здоров'я вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, лише для проведення лабораторних досліджень, які як вказано вище здійснюються, щодо взірців біологічного середовища.
Таким чином, результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу та складений на їх підставі висновок № 002952 від 19.11.2022., без проведення лабораторних досліджень взірців біологічного середовища, не можуть братись судом до уваги як доказ у зв'язку з їх невідповідністю вказаним вище вимогам ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовій позиції Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 року визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов'язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Бееручи до уваги вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що в зв'язку з відсутністю належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя Г.Б. Жовнір