Справа № 127/29357/22
Провадження № 22-ц/801/980/2023
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Матківська М. В.
07 квітня 2023 рокуСправа № 127/29357/22м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»
на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2023 року у цивільній справі № 127/29357/22.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху за таких підстав.
Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору.
Відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір за одну вимогу майнового характеру у розмірі 3721,50 грн. (2481 грн. * 150%), який позивачу слід сплатити за такими реквізитами:
отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ЄДРПОУ 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA478999980313101206080002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
За наведених обставин, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, відповідно до ст. 357 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши скаргу без руху.
Позивачу ПАТ АБ «Укргазбанк» слід подати до апеляційного суду оригінал документа про сплату судового збору.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2023 року залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Матківська