Ухвала від 07.04.2023 по справі 127/687/23

Справа № 127/687/23

Провадження №11-кп/801/451/2023

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , підтримана обвинуваченим ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадження № 12022020010000921 від 12.08.2022 року .

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції -протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 датована 30.03.2023 року, надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області 30.03.2023 року вх.№24634, до суду апеляційної інстанції 05.04.2022 року, що підтверджується вхідним штемпелем суду вх. №2946, тобто поза строками, передбаченими п.2 ч.2 ст.395 КПК України для оскарження.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023 року розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відбувся за участі захисника ОСОБА_3 , тому строк оскарження рахується з дня оголошення ухвали.

Питання про поновлення пропущеного строку на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023 року захисник ОСОБА_3 не порушує.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023 року подана з пропуском встановленого законом строку на оскарження, скаржник питання про поновлення пропущеного строку не порушує, тому відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу необхідно повернути.

Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернути.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5