Провадження № 2/734/402/23 Справа № 734/986/23
іменем України
07 квітня 2023 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Іванюка Т.І.,
при секретарі судових засідань Ієвлевій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 04 червня 2011 року. Шлюб зареєстровано Виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району, Чернігівської області, Україна відділом реєстрації актів цивільного стану смт. Десна, про що в книзі реєстрації актів про одруження 04 червня 2011 року зроблено відповідний актовий запис № 17, свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 .
У шлюбі в подружжя народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син зареєстрований за місцем реєстрації позивача за адресою АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні.
Протягом останнього часу, а саме три роки, стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування.
На даний час, позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підгримують.
Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини та інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності.
Позивач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати без його участі.
Відповідач, ОСОБА_2 , у судове засідання не з'явилась. В телефонному режимі повідомила суд, про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу слухати без її участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Відповідно до частин 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
З огляду на предмет позову, зокрема, те що у даній справі розглядається спір про розірвання шлюбу, який підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Ухвалою суду від 21 березня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.
Як з'ясовано судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 04 червня 2011 року Виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району, Чернігівської області, Україна, про що в книзі реєстрації актів про одруження 04 червня 2011 року зроблено відповідний актовий запис № 17. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_5 , дружини - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім'ю та наполягає на розірванні шлюбу.
У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.
Судовий збір позивач просить суд не стягувати з відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований Виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району, Чернігівської області, Україна відділом реєстрації актів цивільного стану смт. Десна, про що в книзі реєстрації актів про одруження 04 червня 2011 року зроблено відповідний актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 .
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Судові витрати з відповідача не стягувати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: