Справа № 588/608/23
провадження № 3/588/332/23
07 квітня 2023 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 23.10.2004 року, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 91 КУпАП,
ОСОБА_2 22.03.2023 о 14 годині 50 хвилин на території Гетьманського національного природного парку Сумська область Охтирський район с.Кам'янка р.Ворскла урочище Перекоп кв. №104 Тростянецького Держлісгоспу здійснював спортивне рибальство під час нересту, в результаті порушив режим використання водойм для здійснення любительського і спортивного рибальства в межах Гетьманського національного природного парку, пункт «е» статті 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд».
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з'явився, викликався до суду повісткою, яка надсилалась за адресою реєстрації.
У письмових поясненнях викладених у протоколі ОСОБА_2 вказав, що не знав на заборону пересування плавзасобами.
Згідно з витягом з Проекту організації території Гетьманського національного природного парку, який затверджено наказом Мінприроди від 31.12.2013 року № 562 з метою створення умов для стабільного функціонування водних екосистем необхідно вжити заходи щодо регулювання використання плавзасобів на водоймах Парку, що зокрема включає встановлення чіткого терміну навігації з 1 травня по 15 жовтня кожного року (пункт 3.9.3).
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за обставин, установлених під час розгляду справи, крім його письмових пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000017 від 22.03.2023 (а.с.4-5), Витягом з проекту організації території Гетьманського національного природного парку, затверджено наказом Мінприроди № 562 від 31.12.2013 (а.с. 6-10), копією схеми розташування природних об'єктів (а.с.11).
За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП, зокрема здійснення в межах території об'єкту природно-заповідного фонду забороненої діяльності та вимог режиму цього об'єкту.
За приписами статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Ураховуючи характер вчиненого діяння, яке не заподіяло шкоди, визнається малозначим, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з оголошення усного зауваження порушнику, що є підставою для закриття провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М. В. Щербаченко