Справа № 577/1594/23
Провадження № 3/577/716/23
"07" квітня 2023 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , не працюючого,
раніше притягувався до адмінвідповідальності постановою Конотопського
міськрайсуду від 23.08.2022 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - штраф 170 грн.,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
03 квітня 2023 року о 15:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 865964 від 04.04.2023 (а.с.2), рапортом про виявлення кримінального правопорушення (а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.04.2023 року(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5, 6), копією постанови Конотопського міськрайсуду від 23.08.2022 року (а.с.7).
Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року, але свою провину визнав.
До обставин, які пом'якшують відповідальність особи та обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф.
Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Н. В. Потій