Справа № 214/658/23
3/214/622/23
Іменем України
05 квітня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,-
Згідно з протоколом, 15.01.2023 року о 21.55 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, пр-т 200-річчя Кривого Рогу біля буд. 3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Astra», державний номерний знак « НОМЕР_1 » з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Водій піддавався адміністративному стягненню двічі протягом року
Крім того, 15.01.2023 року о 21.55 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, пр-т 200-річчя Кривого Рогу біля буд. 3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Astra», державний номерний знак « НОМЕР_1 » будучи позбавленим права керування транспортним засобом, та не пред1явив вимогу поліцейського реєстраційного документу на транспортний засіб. Зафіксовано на бодікамеру НОМЕР_2 . Вчинено правопорушення повторно протягом року особою, яка піддавалась адміністративному стягненню.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, справа двічі призначалася до розгляду, порушник не з'явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 422687 від 15.01.2023 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 422688 від 15.01.2023 року який складений уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2023 ; рапортами працівника патрульної поліції; адмінпрактикою , відеозаписом з відео реєстратора..
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/658/23 ( провадження 3/214/622/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, слід об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №214/660/23 (провадження 3/214/623/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП та присвоїти їм номер справи № 214/658/23 ( провадження 3/214/622/23).
Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Стаття 130 ч.3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, за ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, якими передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд не застосовує додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні відомості про належність транспортного засобу правопорушнику.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, ст.ст. 268, 280, 283, ст.284 КУпАП суд,-
Об'єднати в одне провадження справу № 214/658/23 ( провадження 3/214/622/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення №214/660/23 (провадження 3/214/623/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП та присвоїти їм номер справи № 214/658/23 ( провадження 3/214/622/23
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 ( п'ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавлення права керування транспортними засобами на 10 ( десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Н.Г. Ковтун