Справа № 214/2226/23
1-кп/214/651/23
07 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №12023041750000357 від 14.03.2023, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судак АР Крим, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК УКраїни,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6
До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії воєнного стану, у вечірній час з 20:00 год. 01.03.2023 по 02.30 год. 02.03.2023, перебуваючи за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у нього в гостях, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав з кишені куртки, яка висіла у коридорі вищевказаної квартири мобільний телефон, марки Redmi 9 C, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1298 від 20.03.2023 складає 3994,15 гривень.
Після чого ОСОБА_3 залишив викрадений мобільний телефон собі для власного використання, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
30 березня 2023 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення: за ч. 4 ст. 185 КК Україниу вигляді 5 (п'яти ) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, ст.473 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення вказаної угоди. В суді підтримав укладену угоду. Обвинувачений відшкодував йому заподіяну шкоду, він претензій до нього не має.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнає повністю, обставини які викладені прокурором у обвинувальному акті не опорює, жалкує у скоєному та щиро кається. Цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Жалкує про скоєне, більше такого не вчинить . Потерпілому відшкодував заподіяну шкоду. Телефон у нього вилучили, але він пошкоджений.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого і просив суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали укладену угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ст.469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків та злочинів середньої тяжкості.
Згідно із п.3 ч.1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч.4 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває (т.2 а.с.86,88 ), у має постійне проживання, скарг з боку сусідів не надходило, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 30 березня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023041750000357 та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирати.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази: коробку з -під мобільного телефону щодо покупки мобільного телефону Хіаоmі Redmi 9 C, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , яку 16.03.2023 року добровільно надав для огляду та подальшого залучення до матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 , та яку відповідно до відповідальної розписки повернути потерпілому - залишити останньому (т.2 а.с. 42,43), мобільний телефон Хіаоmі Redmi 9 C, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який 16.03.2023 добровільно надав для огляду та подальшого залучення до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 , який зберігається в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 003788) - повернути потерпілому ОСОБА_6 (т.2 а.с. 42, 77-78)
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням обмежень передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того судом роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.
Суддя ОСОБА_1