Справа № 204/3358/23
Провадження № 1-кс/204/918/23
22 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого у кримінальному провадженні №22022040000000120, щодо неповернення вилученого майна,-
встановив:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого у кримінальному провадженні №22022040000000120, щодо неповернення вилученого майна. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 за №22022040000000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 111 КК України.Старшим слідчої групи у кримінальному провадженні №22022040000000120 призначено старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 .осудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , будучи директором та співвласником підприємства ТОВ «Артіль старателів «Кривбаса», (ІПН 4908001165), яка знаходиться на території Пролітарській, п. ім. Горького, Ягоднинського району, Магаданської області, рф, вчинив державну зраду, що полягає у сприянні веденню рф війни про України, шляхом здійснення впливу на працівників вказаного підприємства, з метою їх вступу до лав ЗС рф та інших військових формувань, які приймають участь у війні на території України (зокрема ПВК «Вагнер» та інших), а також наданні фінансової допомоги військовим формуванням та правоохоронним структурам країни агресора рф, які безпосередньо залучаються рф для ведення бойових дій на території України.Також досудовим розслідуванням встановлено, що до протиправної діяльності, можливо причетні інші особи, у тому числі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які, за наявною інформацією, можуть здійснювати збір та передачу відомостей військового характеру представникам спецслужб рф, надавати дані про осіб, які проходятьслужбу в лавах ЗС України, з метою подальшого впливу на них та схиляння до сприяння окупаційним військам рф та державної зради.01.12.2022 слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 (справа №204/9454/22, провадження №1-кс/204/2167/22) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .Згідно вказаної ухвали, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: установчої та фінансово-господарської документації; відомостей про здійснені фінансові операції у документальному та електронному вигляді; посадових обов'язків, інструкцій та іншої супровідної документації підприємств щодо призначення осіб на посаду та звільнення з посади, а також визначення кола їх повноважень та обов'язків; приладів, призначених для отримання оплати (банківських терміналів, касових апаратів, прилади для перевірки купюр тощо); грошових коштів у готівковій формі, отриманих в результаті здійснення протиправної діяльності; засобів дистанційного керування розрахунковими рахунками підприємств, установ та організацій; банківських карток; комп'ютерних систем або їх частин (комп'ютерів, ноутбуків, планшетів); мобільних терміналів систем зв'язку; сім-карток; електронних носіїв інформації (лазерних дисків, накопичувачів, переносних жорстких дисків, серверів); роутерів; маршрутизаторів та телекомунікаційного обладнання, що використовувалось для виходу до мережі Інтернет; носіїв інформації, які можуть містити в собі електронне листування з іншими особами; з метою доступу до їх змісту; документів, носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів тощо).Так, під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 ,згідно протоколу обшуку від 01.12.2022, слідчим виявлено та вилучено наступне майно та грошові кошти: відомість договорів оренди земельних ділянок (паїв) на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 на трактор д/н НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 на трактор д/н НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_5 на МАЗ д/н НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_7 на МАЗ д/н НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_9 на причіп д/н НОМЕР_10 ; ключі від тракторів д/н 4565АЕ, д/н НОМЕР_11 , д/н НОМЕР_2 , та вантажівок МАЗ д/н НОМЕР_12 , д/н НОМЕР_6 ; грошові кошти 203 (двісті три) купюри номіналом по 1000 грн., на загальну суму 203 000 грн.; предмет схожий на рушницю з маркуванням НОМЕР_13 без дозвільних документів; предмет схожий на автомат з маркуванням НОМЕР_14 та дві обойми до нього; ноутбукAcer SIN HQB1EV004140199493400, з зарядним пристроєм; трактор МТЗ синього кольору д/н НОМЕР_2 з реєстраційними документами; трактор МТЗ синього кольору д/н НОМЕР_15 без реєстраційних документів; трактор МТЗ синього кольору д/н НОМЕР_11 з реєстраційними документами; трактор МТЗ синього кольору без номерних знаків, ключів та реєстраційних документів; комбайн НИВА червоного кольору без номерів та реєстраційних документів; комбайн НИВА червоного кольору без номерів та реєстраційних документів;вантажний автомобіль МАЗ д/н НОМЕР_6 ; вантажний автомобіль МАЗ д/н НОМЕР_8 (без ключів); вантажний автомобіль МАЗ д/н НОМЕР_12 без реєстраційних документів; причіп МАЗ д/н НОМЕР_10 .При проведенні обшуку, повинно було б виявлено та зафіксовано докази причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, або знаряддя кримінального правопорушення, або майно чи грошові кошти, які були здобуті у результаті його вчинення. Але такого під час обшуку знайдено не було. Навпаки, було вилучено майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_5 .На цей час ОСОБА_5 не являється підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні за №22022040000000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 111 КК України. ОСОБА_5 , являється фізичною особою-підприємцем, вчасно сплачує податки до бюджету. Основним видом діяльності, як фізичної особи-підприємця являється - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Відповідно до податкової декларації ОСОБА_5 , його дохід за 2022 рік, від здійснення підприємницької діяльності склав 700 000,00 грн.У зв'язку з чим, при проведенні обшуку 01.12.2022, були вилучені грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , а не як стверджує, без будь-яких належних доказів, старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , що вилучені грошові кошти, нібито, отримано в результаті здійснення протиправної діяльності.12 січня 2023 року на ім'я старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 було направлено клопотання щодо вирішення питання про повернення вилученого майна та грошових коштів ОСОБА_5 06 березня 2023 року була отримана постанова слідчого ОСОБА_6 від 24 січня 2023, про відмову у задоволенні клопотання.Постанова слідчого не мотивована, та не містить законні та обґрунтовані підстави для утримання майна ОСОБА_5 .У зв'язку зазначеним підстав для утримання СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області, вилученого у ОСОБА_5 , під час проведення обшуку 01.12.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , майна та грошових коштів, не має, у зв'язку з чим адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, які в ній зазначені, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі, зазначивши, що скарга необґрунтована.
Вислухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Норми КПК передбачають можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022040000000120 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 204/9454/22) від 04 листопада 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме:установчої та фінансово-господарської документації; відомостей про здійснені фінансові операції у документальному та електронному вигляді; посадових обов'язків, інструкцій та іншої супровідної документації підприємств щодо призначення осіб на посаду та звільнення з посади, а також визначення кола їх повноважень та обов'язків; приладів, призначених для отримання оплати (банківських терміналів, касових апаратів, прилади для перевірки купюр тощо); грошових коштів у готівковій формі, отриманих в результаті здійснення протиправної діяльності; засобів дистанційного керування розрахунковими рахунками підприємств, установ та організацій; банківських карток; комп'ютерних систем або їх частин (комп'ютерів, ноутбуків, планшетів); мобільних терміналів систем зв'язку; сім-карток; електронних носіїв інформації (лазерних дисків, накопичувачів, переносних жорстких дисків, серверів); роутерів; маршрутизаторів та телекомунікаційного обладнання, що використовувалось для виходу до мережі Інтернет; носіїв інформації, які можуть містити в собі електронне листування з іншими особами; з метою доступу до їх змісту; документів, носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів тощо). 01.12.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які на момент проведення обшуку знаходились у вказаному домоволодінні, зокрема, які безпосередньо входили до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання, згідно ухвали слідчого судді, а також інші предмети, речі та документи. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2022 року накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 01.12.2022 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:трактор колісний «БЕЛАРУС 892.2» 2021 р.в. заводський № НОМЕР_16 д.н. НОМЕР_11 ;трактор колісний «БЕЛАРУС 892.2» 2021 р.в. заводський № НОМЕР_17 д.н. НОМЕР_2 ;трактор колісний «БЕЛАРУС 892.2» 2017 р.в. заводський № НОМЕР_18 д.н. НОМЕР_15 ;трактор колісний «БЕЛАРУС» синього кольору без ідентифікаційних даних;комбайн «НИВА» червоного кольору з білою кабіною без ідентифікаційних даних;комбайн «НИВА» червоного кольору з білою кабіною без ідентифікаційних даних;вантажний автомобіль МАЗ д.н. НОМЕР_12 ;вантажний автомобіль МАЗ заводський № НОМЕР_19 д.н. НОМЕР_20 ;вантажний автомобіль МАЗ заводський № НОМЕР_21 д.н. НОМЕР_22 ;вантажний причіп МАЗ заводський № НОМЕР_23 д.н. НОМЕР_24 ;свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 на колісний трактор д.н. НОМЕР_2 ;свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 на колісний трактор д.н. НОМЕР_11 ;свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_25 на МАЗ д.н. НОМЕР_6 ;свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_7 на МАЗ д.н. НОМЕР_8 ;свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_9 на причіп МАЗ д.н. НОМЕР_10 ;ключі від тракторів д.н. НОМЕР_15 , д.н. НОМЕР_11 , д.н. НОМЕР_2 , вантажних автомобілів МАЗ д.н. НОМЕР_12 , д.н. НОМЕР_20 . Правова підстава арешту майна - п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України -збереження речових доказів.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно ч.ч.1,2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.ч.1,2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
З ухвали слідчого судді Красногвардійськогорайонного суду м.Дніпропетровська від 04.11.2022 року у справі №204/9454/22, вбачається, що в останній було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю відшукання та вилучення, окрім іншого, документів, грошових коштів у готівковій формі, комп'ютерних систем. Таким чином, вилучені: відомість договорів оренди, грошові кошти, ноутбук з зарядним пристроєм, в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є такими, що входили до переліку майна, стосовно якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку в ухвалі від 04.11.2022 року, а тому останні не є тимчасово вилученим майном відповідно до ч.7 ст.236 КПК України та не потребували подальшого додаткового судового рішення про їх арешт.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як вбачається з матеріалів справи:трактор колісний «БЕЛАРУС 892.2» 2021 р.в. заводський № НОМЕР_16 д.н. НОМЕР_11 ;трактор колісний «БЕЛАРУС 892.2» 2021 р.в. заводський № НОМЕР_17 д.н. НОМЕР_2 ;трактор колісний «БЕЛАРУС 892.2» 2017 р.в. заводський № НОМЕР_18 д.н. НОМЕР_15 ;трактор колісний «БЕЛАРУС» синього кольору без ідентифікаційних даних;комбайн «НИВА» червоного кольору з білою кабіною без ідентифікаційних даних;комбайн «НИВА» червоного кольору з білою кабіною без ідентифікаційних даних;вантажний автомобіль МАЗ д.н. НОМЕР_12 ;вантажний автомобіль МАЗ заводський № НОМЕР_19 д.н. НОМЕР_20 ;вантажний автомобіль МАЗ заводський № НОМЕР_21 д.н. НОМЕР_22 ;вантажний причіп МАЗ заводський № НОМЕР_23 д.н. НОМЕР_24 ;свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 на колісний трактор д.н. НОМЕР_2 ;свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 на колісний трактор д.н. НОМЕР_11 ;свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_25 на МАЗ д.н. НОМЕР_6 ;свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_7 на МАЗ д.н. НОМЕР_8 ;свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_9 на причіп МАЗ д.н. НОМЕР_10 ;ключі від тракторів д.н. НОМЕР_15 , д.н. НОМЕР_11 , д.н. НОМЕР_2 , вантажних автомобілів МАЗ д.н. НОМЕР_12 , д.н. НОМЕР_20 , на які накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, з метою збереження речових доказів, не є тимчасово вилученим майном, а тому поверненню не підлягають.
Розглядаючи скаргу в частині повернення предмета схожого на рушницю з маркуванням НОМЕР_13 без дозвільних документів, предмета схожого на автомат з маркуванням НОМЕР_14 та двох обойм до нього, то дані предмети також поверненню не підлягають, оскільки обіг таких предметів є заборонений і обмежений, тому відсутні правові підстави для їх повернення особі у якої вони вилучені.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.131,167,170,303,309,372 КПК України,-
постановив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого у кримінальному провадженні №22022040000000120, щодо неповернення вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1