Справа № 203/1658/23
Провадження № 3/0203/1258/2023
07 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Союз титан», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с та н о в и в:
28.03.2023 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Згідно з наявним в даній справі протоколом про адміністративне правопорушення ААД №352717 від 17.03.2023, 17.03.2023 року о 18 годині 05 хвилин в м.Дніпро, в Центральному районі по пр. Олександра Поля, біля буд.16, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Fiat 500, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою Alkotest Drager №0088. Результат позитивний: 0,39 проміле. Тест №1583. Чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.
Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину в інкримінованому правопорушенні не визнає. Зазначає, що матеріали справи складено з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі - Інструкція). Так, з матеріалів справи та чеку неможливо встановити номер приладу та перевірити чи правильно останній працював, коли саме було проведено перевірку приладу та ким.
Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.1 р.2 Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до п. 3. р.2 Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Згідно з п.п.4,5 р.2 Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що до нього додається, зокрема, чек Драгеру №0088. Однак, доданий до матеріалів справи чек Alkotest Drager не повністю відображено інформацію, у зв'язку з чим неможливо встановити коли проводилось останнє сервісне-технічне обслуговування приладу, його повірка, калібрування та, що він підтвердив своїм підписом.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Згідно ч. 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Управління патрульної поліції Дніпропетровській області для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Шрамко