Ухвала від 06.04.2023 по справі 910/13629/21

УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/13629/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП НАЕК "Енергоатом")

на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023

за позовом корпорації "ТСМ ГРУП"

до ДП НАЕК "Енергоатом"

про стягнення 694 386, 66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ДП НАЕК "Енергоатом" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі №910/13629/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 8 826,73 грн. та "інфляційних втрат" у розмірі 26 714,17 грн. залишити без задоволення. Також скаржник просить зупинити дію рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною п'ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 грн.

Предметом позову у даній справі є стягнення 694 386, 66 грн., а, отже, ціна позову у справі № 910/13629/21 не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Наявності таких випадків з матеріалів даної скарги не вбачається і скаржником не наведено та не обґрунтовано.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З урахуванням наведеного Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП НАЕК "Енергоатом" на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі №910/13629/21, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Клопотання ДП НАЕК "Енергоатом" про зупинення дії рішення суду першої інстанції залишається без розгляду, оскільки Судом відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293

ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 910/13629/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
110080460
Наступний документ
110080462
Інформація про рішення:
№ рішення: 110080461
№ справи: 910/13629/21
Дата рішення: 06.04.2023
Дата публікації: 10.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (01.06.2023)
Дата надходження: 26.05.2023
Предмет позову: стягнення 694 386, 66 грн.
Розклад засідань:
31.12.2025 06:55 Господарський суд міста Києва
31.12.2025 06:55 Господарський суд міста Києва
31.12.2025 06:55 Господарський суд міста Києва
31.12.2025 06:55 Господарський суд міста Києва
31.12.2025 06:55 Господарський суд міста Києва
31.12.2025 06:55 Господарський суд міста Києва
31.12.2025 06:55 Господарський суд міста Києва
31.12.2025 06:55 Господарський суд міста Києва
31.12.2025 06:55 Господарський суд міста Києва
08.10.2021 14:50 Господарський суд міста Києва
24.01.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
25.02.2022 14:10 Господарський суд міста Києва
07.10.2022 15:20 Господарський суд міста Києва
02.12.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
24.01.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
26.05.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
суддя-доповідач:
БАРСУК М А
МЕЛЬНИК В І
МЕЛЬНИК В І
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник:
Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Сидоренко Валентин Вадимович
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція»
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція»
позивач (заявник):
Корпорація "ТСМ ГРУП"
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А