ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
13 березня 2023 року Справа № 906/1360/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Мельник О.В. , суддя Гудак А.В.
секретар судового засідання Приступлюк Т.В.
за участю представників сторін:
позивача - під-ць Васянович О.А., адв. Довгялюк Р.О.
відповідача -пред-к Приведьон В.М.
третьої особи ОСББ "Іскорость" - не з'явився
третьої особи Виконавчого комітету Коростенської міської ради - не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.10.2022 р.
ухвалене у м. Житомирі, повний текст складено 21.11.2022 р.
у справі № 906/1360/21 (суддя Машевська О.П.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Васянович Олени Анатоліївни
до відповідача Акціонерного товариства " Житомиробенерго"
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іскорость"
2. Виконавчого комітету Коростенської міської ради
про визнання договору укладеним
Відповідно рішення Господарського суду Житомирської області від 28.10.2022 р. у справі № 906/1360/21 позов задоволено частково. Визнано укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між фізичною особою-підприємцем Васянович Оленою Анатоліївною та Акціонерним товариством "Житомиробленерго" шляхом його викладення у вигляді єдиного документа відповідно додатку 3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., в редакції викладеній в резолютивній частині рішення суду.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 28 жовтня 2022 року у справі № 906/1360/21 в частині задоволення позову скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Вважає, що рішення господарського суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки висновки суду першої інстанції, які викладені у ньому, не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, судом істотно порушені норми матеріального і процесуального права.
Стверджує, що господарським судом не дотримані, зокрема, вимоги ст. 86 ГПК України щодо оцінки доказів.
Вважає, що суд, задовільняючи позовні вимоги про визнання укладеним договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, залишив поза увагою вимоги Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312, де підпунктом 1.2.15 п.1.2 ПРРЕЕ передбачено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, здійснюється відповідно до вимог законодавства та Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Суд першої інстанції всупереч п.п.3 п.2.1.8 ПРРЕЕ № 312 відхилив аргументи відповідача про те, що магазин (торговельний кіоск, рухоме майно) є тимчасовою спорудою, а тому позивач для укладення договору мала подати паспорт прив'язки тимчасової споруди та/або документ, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину, який зареєстрованим належним чином.
Згідно з пунктом 2.1.4 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України України) за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил.
Доводить, що суд також не врахував вимоги ч.4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якої розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Посилається на п.п. 2.1, 2.20. 2.21, 2.30 та 2.31 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності і наполягає на необхідності наявності паспорту прив'язки тимчасової споруди.
Також посилається на пункт 2.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії і зазначає, що не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, тоді як споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу.
Пояснює, що оскільки 30.09.2021 р. відповідачем та споживачем гр. Азаровою К.С. укладено додаткову угоду № 08-1553/1 до договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 08-1553 від 28.12.2018р. та погоджено розірвання договору з 30.09.2021р., то і всі додатки до договору (в тому числі Паспорт точки розподілу/передачі) - втратили чинність.
Стверджує, що у оператора системи розподілу були відсутні правові підставі для укладання із позивачем (новим власником тимчасової споруди (рухомого майна) договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: м. Коростень, вул. В. Стуса, З-А без правовстановлюючих документів (паспорту прив'язки та/або договір оренди, сервітуту, інше) на розміщення об'єкту.
Підсумовує, що суд першої інстанції з урахуванням того, що позивач всупереч вимогам ст. 74 ГПК України не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він дотримався усіх вимог щодо укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, передбачених Правилами роздрібного ринку електричної енергії, Кодексом системи розподілу ОСР та чинним законодавством, тому невірно прийняв рішення про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного просить рішення Господарського суду Житомирської області від 28 жовтня 2022 року у справі № 906/1360/21 в частині задоволення позову скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Позивач фізична особа-підприємець Васянович Олена Анатоліївна подала до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що відповідач АТ "Житомиробленерго", заперечуючи проти позову, акцентує увагу на правових підставах розміщення кіоску і помилково доводить, що позивачем при укладенні типового договору не надано документів, які б підтверджували розміщення кіоску, зокрема, вказується на необхідності надання паспорту прив'язки на об'єкт позивача.
Позивач посилається на пп. 4 п. 2.1.8 глави 2.1 розділу II Правил роздрібного ринку електричної енергії, де зазначено, що для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії заявник у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки має надати оператору системи, зокрема, копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення).
Позивач пояснює, що відповідно до договором постачання електроенергії з попереднім власником № 1553, у додатку до даного договору «Перелік об'єктів, що живляться електроенергією від мереж енергосистеми, в колонці об'єкт зазначено «Кіоск», і саме на «Кіоск» і було змінено право власності, за договором купівлі-продажу рухомого майна від 03.02.2021 р. Вважає, що суть вказаних відповідачем недоліків у документах позивача є такою, що немає нічого спільного з нормами законодавства та/або дійсними обставинами справи.
Заперечуючи проти доводів скаржника АТ "Житомиробленерго", що у ФОП Васянович О.А. відсутній паспорт точки розподілу, позивач з посиланням на п.4 та п.5 ч.3 ст. 165 ГПК України звертає увагу суду, що ані в першій заяві по суті спору, ані в будь-якому іншому процесуальному документі, поданому до суду першої інстанції, а також в листуванні до моменту звернення в суд, відповідач не зазначав про те, що відмова в укладенні Типового договору, ґрунтується на тій підставі, що відсутній паспорт точки розподілу, а тому такі доводи не можуть бути предметом апеляційного розгляду.
На підставі викладеного просить апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Житомиробленерго» залишити без задоволення, а рішення від 28.10.2022 р. Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1360/21 залишити без змін.
Акціонерне товариство "Житомиробленерго" додатково подало суду пояснення, у яких посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.05.2018 р. у справі № 918/633/16, від 13.03.2018 р. у справі № 909/564/17, від 11.07.2018 р. у справі № 915/1138/17, від 06.04.2020 р. у справі № 492/84/16-а.
Треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іскорость", Виконавчий комітет Коростенської міської ради відзивів на апеляційну скаргу не подали і не не забезпечили явку представників у судове засідання, тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджено реєстром відправки електронної кореспонденції, довідками про доставку електронних листів /а.с. 89-91 на звороті у т.3/.
Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка учасників справи, повідомлених в установленому порядку про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Визначальним з урахуванням наведених норм є можливість розгляду справи в даному судовому засіданні, а не явка в судове засідання представників сторін/учасників.
Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення третіх осіб про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників третіх осіб за наявними у справі матеріалами.
В судовому засіданні представник Акціонерне товариство "Житомиробленерго" підтримав доводи апеляційної скарги. Позивач підприємець Васянович О.А. та представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечили.
Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.
Фізичною особою підприємцем Азаровою К.С. та Акціонерним товариством "Житомиробленерго" укладений договір на постачання електричної енергії № 1553 від 28.12.2018 р. в редакції додаткової угоди № 1553/1 від 28.12.2018 р. /а.с. 27-32 у т.1/. Відповідно до розділу 1 договору постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.
Додатковою угодою передбачено, що в частині постачання електроенергії по об'єкту "кіоск" у м. Коростень по вул. Стуса, 3А" договірні відносини набувають чинності з дня підписання цього договору і дійсні до 01.03.2021 р. (на період дії договору оренди земельної ділянки № 1/18 від 01.04.2018 р.). Сторони також виклали пункт 10.2 договору № 1553 від 28.12.2018 р. в новій редакції: "сторони забезпечують виконання умов цього договору в повному обсязі та після закінчення терміну дії договору електропостачання споживача припиняється" /а.с.40 у т.1/.
Договір на постачання електричної енергії № 1553 від 28.12.2018 р. містив ряд додатків, і згідно з додатком до договору № 1553 від 28.12.2018 р. "Перелік об'єктів, що живляться електроенергією від мереж енергосистеми" електроенергія постачалась у магазин (торговельний кіоск по вул. В.Стуса, 3а) від підстанції № ЗТП-48 (РЕМ), дозволеною потужністю 3 кВт, клас напруги ІІ, група споживання VII через електролічильник НІК 2102-02М2В № 5052421, змонтований у ВРШ-0,23кВ та що режим роботи електрообладнання визначено тривалістю 10 годин 7 днів на тиждень /а.с. 34 у т.1/.
Зі змісту додатку до договору № 1553 від 28.12.2018 р. "Межа розподілу балансової належності" щодо магазину (торговельного кіоску по вул. В.Стуса, 3а) межа розподілу встановлена на контактному приєднанні КЛ-0,23кВ до ПЛ-0,4кВ, Л-"С і Ванцетті", на опорі № 3 від ЗТП-48. У п. 3 додатку зафіксовано, що споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію елементів електричних мереж після межі розподілу: ввідного КЛ-0,23кВ від опори № 3, електролічильник та пломби встановлені на ньому, внутрішні електромережі та обладнання /а.с. 36 у т.1/.
Також додатком до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 08-1553 від 28.12.2018 р. слугував паспорт точки розподілу електричної енергії ФОП Азаровій К.С., згідно з яким ЕІС код: 62Z8016382347837; вид об'єкту: кіоск; адреса об'єкту: вул. Василя Стуса, буд. 3-А, місто; ступінь напруги, кв :0,4; дозволена потужність, кВт:3; категорія надійності струмоприймачів: ІІІ; тип встановлених запобіжників: 25 /а.с. 90 у т.1/.
Крім того, підприємцем Азаровою К.С. та Акціонерним товариством "Житомиробленерго" погоджено однолінійну схему електропостачання магазину (торговельного кіоску по вул. В.Стуса, 3а) /а.с. 39 у т.1/.
03.02.2021 р. Васянович О.А./покупець та Азарова К.С./продавець уклали нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу рухомого майна з метою його подальшого використання для здійснення підприємницької діяльності /а.с. 14-15 у т.1/, на умовах якого продавець продала, а покупець купила рухоме майно, а саме - кіоск металевий розміром (6х3,5х2,4) м.кв.
14.09.2021 р. ФОП Азарова К.С. звернулася до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі структурного підрозділу Коростенського РЕМ із заявою про розірвання договору на розподіл електричної енергії № 08 -1553 у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності по об'єкту за адресою Василя Стуса, 3 /а.с. 80 у т.1/.
30.09.2021 р. відповідачем та ФОП Азаровою К.С. укладено додаткову угоду № 08-1553/1 про розірвання з 30.09.2021 р. договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 08-1553 від 28.12.2018 р. /а.с. 81 у т.1/.
24.09.2021 р. Васянович О.А. звернулася до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі структурного підрозділу Коростенського РЕМ із заявою щодо надання переліку документів для укладення договору. АТ "Житомиробленерго" в особі структурного підрозділу Коростенського РЕМ листом № 700/12485 від 29.09.2021 р. у відповідь на зазначений лист навів позивачу перелік документів необхідних для укладення договору /а.с. 26 у т.1/. Так, АТ "Житомиробленерго" повідомив Васянович О.А. про необхідність подати: заяву про укладення відповідного договору із зазначенням міцезнаходження об'єкта та реквізитів заявника та наявності паспорта точки розподілу/передачі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію документа, яким визначено право власності на об'єкт (приміщення); довідку про обсяги очікуваного споживання електроенергії окремо за кожною площадкою замірювання споживача.
01.10.2021 р. Васянович О.А. заповнила формуляр заяву про укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії до магазину (торговельного кіоску по вул. В.Стуса, 3а), із зазначенням підстави укладення: "зміна власника об'єкту ФОП Азарової К.С., договір на постачання електричної енергії № 1553 від 28.12.2018 р.". Також позивачем заповнений додаток № 9 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії "Відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії споживачем" у кожному місяці окремо /а.с. 16 у т.1/. До заяви позивачем додано копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копію договору купівлі-продажу металевого кіоску від 03.02.2021 р., копію договору постачання електричної енергії № 1553 від 28.12.2018 р., укладеного між ФОП Азаровою К.С. та Коростенським РЕМ /а.с.17-20, 27-32 у т.1/.
Листом № 700/13034 від 04.10.2021 р. АТ "Житомиробленерго" в особі структурного підрозділу Коростенського РЕМ повідомив позивача про розгляд заяви від 01.10.2021 р. з наданими документами /а.с. 41 у т.1/ та вказав, що відповідно до вимог п.п. 1.2.3 п.1.2 ПРРЕЕ № 312 оператор системи не має права відмовити в розподілі (передачі) електричної енергії споживачам до межі балансової належності їх електроустановок за умови дотримання ними вимог законодавства України, зокрема законодавства у сфері енергетики. Вивчивши подані позивачем документи, відповідач встановив, що договір оренди земельної ділянки від 01.01.2021 р., укладений з ОСББ "Іскорость" для розміщення торгового павільйону не зареєстрований в державному реєстрі речових права на нерухоме майно та їх обтяжень, що суперечить вимогам п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових права на нерухоме майно та їх обтяжень". У переліку відсутня довідка про обсяги очікування споживання електричної енергії. Також повідомлено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в установленому порядку /а.с. 41-42 у т.1/.
Листом № 013/13294 від 06.10.2021 р. у відповідь на гарантійний лист позивача відповідач АТ "Житомиробленерго" повідомив, що товариство не заперечує проти укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за умови надання документа відповідно до п.п. 3 п. 2.1.8 ПРРЕЕ № 312 /а.с. 43 у т.1/.
Відповідно до п.п. 3 п. 2.1.8 ПРРЕЕ № 312 передбачено надання копіі документа, яким визначено право власності або користування на об'єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину, право на розміщення електроустановок на територіі здійснення господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії (у разі відсутності об'єкта споживача).
07.10.2021 р. інспектор ІТА структурного підрозділу АТ "Житомиробленерго" Коростенського РЕМ Грищенко О.А. у присутності підприємця Васянович О.А. провів обстеження магазину (торговельного кіоску по вул. В.Стуса, 3а) у зв'язку з укладенням договору на розподіл (передачу) електричної енергії та склав акт б/н від 07.10.2021 р. /а.с. 6 у т.1/. В акті б/н від 07.10.2021 р. зафіксовано, що у ВРШ-0,23кВ встановлено розрахунковий ел.лічильник НІК 2102-02М2В № 5051421 з показником 0464553; ввідний автоматичний вимикач І розч. С.25А, пломба держ. повірки ІІ/12р.; змонтовано кабельний ввод AsXSn 2х16 мм кв. від оп.№3 ПЛ -04кВ Л-С"Ванцетті" від ТП-48 /а.с. 6 у т.1/.
Листом № 700/13773 від 08.10.2021 р. АТ "Житомиробленерго" в особі структурного підрозділу Коростенський РЕМ повідомив позивача про розгляд заяви від 06.10.2021 р. з наданими документами для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії до магазину (торговельного кіоску по вул. В.Стуса, 3-А) та вказав, що позивач не подала належні документи відповідно до вимог чинного законодавства України /а.с. 44 у т.1/.
Листом № 700/14744 від 21.10.2021 р. АТ "Житомиробленерго" в особі структурного підрозділу Коростенський РЕМ повідомив позивача про розгляд заяви від 08.10.2021 р. з наданими документами для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії до магазину (торговельного кіоску по вул. В.Стуса, 3а) та вказав, що відповідно до ч.4 ст.28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 р. Враховуючи відсутність документів, які відповідають вимогам закону та підзаконним актам, відповідач повертає заявнику надані документи /а.с.45 у т.1/.
18.11.2021 р. ФОП Васянович О.А. заповнила формуляр заяви про укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії до магазину (торговельного кіоску по вул. В.Стуса, 3а) з підстави зміни власника об'єкта ФОП Азарової К.С. (споживач за договором на постачання електричної енергії № 1553 від 28.12.2018 р.), яку скерувала безпосередньо відповідачу АТ "Житомиробленерго", підписавши одночасно бланк Типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії /а.с. 48, 55-60 у т.1/.
Листом № 08/19192 від 24.11.2021 р. відповідач АТ "Житомиробленерго" на заяву позивача від 18.11.2021 р. повідомив, що не має підстав для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії через ненадання документа відповідно до п.п. 3 п. 2.1.8 ПРРЕЕ № 312, ч.4 ст.28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності від 17.0.2011 р. та Наказу № 244 від 21.10.2011 р., яким затверджений Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження тимчасової діяльності /а.с. 46-47 у т.1/.
Судом також встановлено, що позивач після прийнятого 26.11.2018 р. рішення припинити підприємницьку діяльність за її рішенням, повторно набула статусу фізичної особи-підприємця з 17.11.2021 р. з правом здійснення роздрібної торгівлі іншими продуктами харчування в спеціалізованих та неспеціалізованих магазинах (класи 47.29 та 47.19 КВЕД 2010) /а. с. 69-70 у т.1/.
За наведених обставин, вважаючи відмову в укладенні договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії неправомірною, підприємець Васянович О.А. звернулася до суду з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх. г/с 01-44/393/22 від 12.05.2022 р.) до відповідача АТ "Житомиробенерго" про визнання договору про постачання електричної енергії між ФОП Васянович О.А. та АТ "Житомиробленерго" укладеним в редакції Типового договору.
Господарський суд Житомирської області відповідно до оскаржуваного рішення задоволив позовні вимоги і колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори. Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.
Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Правові відносини, пов'язані з розподілом електричної енергії споживачам з урахуванням їх інтересів визначаються Законом України "Про ринок електричної енергії".
Так, згідно з нормами цього Закону розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу, діяльність якого підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Оператор системи розподілу, яким є відповідач, забезпечує недискримінаційний доступ до системи розподілу споживачів, укладає договори, які є обов'язковими для здійснення діяльності на ринку електричної енергії, та виконує умови таких договорів.
Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором ( ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії").
Відповідно до п.2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕП) від 14.03.2018 р. № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених із відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Відповідно до пункту 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.
Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).
Згідно з пунктом 2.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії оператор системи зобов'язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем.
Згідно з пунктом 2.1.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.
Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу.
Згідно з пунктом 2.1.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил.
За ініціативою однієї із сторін договір споживача про розподіл електричної енергії оформлюється в паперовій формі. На вимогу споживача оператор системи розподілу протягом трьох робочих днів від дати звернення повинен надати споживачу підписаний оператором системи розподілу примірник укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у паперовій формі.
На письмову вимогу власника об'єкта оператор системи розподілу зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення надати підписаний уповноваженою особою оператора системи розподілу паспорт точки розподілу за кожною такою точкою за об'єктом споживача та/або паперову форму договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Відповідно до п.2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії заявник у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки має надати оператору системи такі документи:
1) заяву про укладення відповідного договору із зазначенням місцезнаходження об'єкта та реквізитів заявника та наявності чинного паспорту точки розподілу;
2) для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), роздрукований із мережі Інтернет, або копію довідки, або копію виписки з ЄДР;
для фізичних осіб: копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера або реєстраційного номера картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади і мають відмітку у паспорті);
3) копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об'єкта), право на розміщення електроустановок на території здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії (у разі відсутності об'єкта споживача);
4) копію документа про підтвердження повноважень особи на укладення договору (витяг з установчого документа про повноваження керівника (для юридичних осіб), копію довіреності, виданої в установленому порядку тощо), за необхідності;
5) копію декларації (повідомлення) про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії на будівельні майданчики, у разі якщо наявність такого дозволу є обов'язковою або зазначені документи вимагаються законодавством у сфері містобудування) та/або у визначених законодавством випадках, копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації або сертифіката (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок).
6) довідку про обсяги очікуваного споживання електроенергії окремо за кожною площадкою вимірювання споживача (крім побутових споживачів).
При переході права власності (користування) на об'єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов'язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил ( 1.2.15 Правил).
Примусовий порядок укладання господарських договорів за рішенням суду регулюється ст. 187 ГК України та ст. 649 ЦК України.
Відповідно до ст.187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що переддоговірним є спір, який виникає у разі, якщо сторона ухиляється або відмовляється від укладення договору в цілому або не погоджує окремі його умови. При цьому передати переддоговірний спір на вирішення суду можливо лише тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов'язаною його укласти через пряму вказівку закону, або на підставі обов'язкового для виконання акта планування. В інших випадках спір про укладення договору чи з умов договору може бути розглянутий господарським судом тільки за взаємною згодою сторін або якщо сторони зв'язані зобов'язанням укласти договір на підставі існуючого між ними попереднього договору.
У разі вирішення судом переддоговірного спору з дотриманням вказаних вимог днем укладення договору вважається день набрання чинності відповідним рішенням суду, враховуючи, що в такому випадку договірне зобов'язання між сторонами виникає саме на підставі судового рішення.
Наведені положення кореспондуються із ст. 649 ЦК України.
Взаємовідносини, які виникають в процесі укладення договорів з розподілу електричної енергії споживачам врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕП від 14.03.2018 р. № 312.
Отже, АТ "Житомиробленерго" як оператор системи розподілу, зобов'язаний забезпечити недискримінаційний доступ до системи розподілу споживачів, а також укладати договори, які є обов'язковими для здійснення діяльності на ринку електричної енергії, та виконувати умови таких договорів.
Судом звертається увага, що при переході права власності (користування) на об'єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов'язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил ( 1.2.15 Правил).
Як зазначалося вище, ст. 179 ГК України унормовує, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.
Так, Додатком 3 до ПРРЕЕ № 312 є Типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, пунктами 1.1 та 1.2 якого визначено, що цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам, як послуги Оператора системи та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно із заявою - приєднання. Умови Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312, та є однаковими для всіх споживачів.
Матеріалами справи підтверджено і не заперечується і визнається відповідачем, що 01.10.2021 р. /а.с. 16 у т.1/ та 18.11.2021 р. /а.с.48-49 у т.1/ ФОП Васянович О.А. подавала відповідачу формуляр заяву про укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. До заяв позивачем було додано копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копію договору купівлі-продажу металевого кіоску від 03.02.2021 р., копію договору постачання електричної енергії № 1553 від 28.12.2018 р., укладеного між ФОП Азаровою К.С. та Коростенським РЕМ /а.с.17-20, 27-32 у т.1/. Крім того, разом з заявою від 18.11.2021 р. позивачем було подано витяг з ЄДРПОУ, а також підписаний бланк Типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії /а.с. 50-60 у т.1/.
Отже, судом встановлено, що позивачем було у повному обсязі надано АТ "Житомиробленерго" документи за переліком відповідно до пп. 3 п. 2.1.8 п.2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Обов'язок відповідача укласти договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи, встановлений наведеними вище нормами, зокрема, п. 2.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Натомість АТ "Житомиробленерго", а також структурний підрозділ Коростенський РЕМ безпідставно ухилилися від укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, пославшись на неподання необхідних документів.
Колегія суддів враховує, що листом № 700/13773 від 08.10.2021 р. /а.с. 44 у т.1/ АТ "Житомиробленерго" в особі структурного підрозділу Коростенський РЕМ вказав, що позивач не подала належні документи для укладення договору розподілу, які відповідають вимогам чинного законодавства України - при цьому не зазначено конкретно, які саме документи не надані.
В подальшому листом № 08/19192 від 24.11.2021 р. відповідач на заяву позивача від 18.11.2021 р. повідомив, що не має підстав для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії через ненадання документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об'єкта), право на розміщення електроустановок на території здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії (у разі відсутності об'єкта споживача) /а.с. 47 у т.1/.
Натомість судом встановлено, що позивачка Васянович О.А. 01.10.2021 р. заповнила формуляр заяву про укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії до магазину (торговельного кіоску по вул. В.Стуса, 3а), із зазначенням підстави укладення: "зміна власника об'єкту ФОП Азарової К.С., договір на постачання електричної енергії № 1553 від 28.12.2018 р.". Також позивачем заповнений додаток № 9 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії "Відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії споживачем" у кожному місяці окремо /а.с. 16 у т.1/. До заяви позивачем додано копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копію договору купівлі-продажу металевого кіоску від 03.02.2021 р., копію договору постачання електричної енергії № 1553 від 28.12.2018 р., укладеного між ФОП Азаровою К.С. та Коростенським РЕМ /а.с.17-20, 27-32 у т.1/.
Отже, за переконанням суду, заперечення відповідача є безпідставними та суперечать принципам функціонування ринку електричної енергії, зокрема принципам недискримінаційного і прозорого доступу до системи передачі та систем розподілу, оскільки необхідні документи відповідно до п.2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, які підтверджують право власності позивачки на об'єкт були надані, враховуючи при цьому, що при переході права власності на об'єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов'язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил ( 1.2.15 Правил). Колегія суддів також звертає увагу, що оператор системи розподілу зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання письмового звернення надати підписаний уповноваженою особою оператора системи розподілу паспорт точки розподілу за кожною такою точкою за об'єктом споживача та/або паперову форму договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. При цьому, як зазначено вище, позивач надала необхідні документи на підтвердження власності на об'єкт, тоді як відповідач безпідставно, без належного обґрунтування ухилився від вчинення необхідних для укладення договору дій.
За наведених обставин вимога позивача про визнання укладеним договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є законною і обґрунтованою, оскільки суд встановив безпідставне ухилення відповідача від укладення договору, тоді як сторони зобов'язані укласти договір про надання послуг з розподілу електричної енергії через пряму вказівку закону. При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки переддоговірний спір вирішується судом і згідно зі ст.187 ГК України днем укладення відповідного господарського договору є дата набрання рішенням суду законної сили, тому це не може бути 03.02.2021 р., як просить позивачка.
Щодо доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, що оскільки магазин (торговельний кіоск по вул. В.Стуса, 3а) є тимчасовою спорудою, тому для укладення договору позивач мав подати паспорт прив'язки ТС та/або документ, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину, колегія суддів зазначає наступне.
Так, зі змісту п.п. 3 п.2.1.8 ПРРЕЕ № 312 вбачається, що правила вимагають від споживача для укладення договору подати документ, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину тоді, коли на відповідній земельній ділянці відсутній будь-який матеріальний об'єкт, незалежно від його будівельних характеристик та юридичних визначень ( будівля, споруда, тимчасова споруда, тощо).
В даному випадку, магазин (торговельний кіоск по вул. В.Стуса, 3а) є стаціонарною тимчасовою спорудою і розташований на прибудинковій земельній ділянці ОСББ «Іскорость», яке є її постійним землекористувачем.
Посилання скаржника на необхідність дотримання норм ч.4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 2.1, 2.20. 2.21, 2.30 та 2.31 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, відповідно до яких розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, що передбачає необхідність паспорту прив'язки тимчасової споруди, - колегія суддів відхиляє як безпідставні з урахуванням такого.
Частиною ч.4 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» установлено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.
Центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури є Міністерство регіонального розвитку, будівництво та житлово-комунального господарства України, і на виконання повноважень, установлених законодавством, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 21 жовтня 2011 року № 244 затвердило Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі по тексту - Порядок).
Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Порядку тимчасова споруда - це одноповерхова споруда, що встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасові споруди можуть бути пересувними та стаціонарними.
Відповідно до пунктів 2.1, 2.20, 2.21, 2.30 та 2.31 Порядку підставою для розміщення тимчасових споруд є паспорт прив'язки. У разі закінчення строку дії або анулювання паспорта прив'язки, така тимчасова споруда підлягає демонтажу.
Відповідно до пунктів 2.10., 2.12., 2.24., 2.25 Порядку паспорт прив'язки тимчасової споруди оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку. Один примірник зберігається у замовника, другий - у відповідному органі з питань містобудування та архітектури, і відомості паспорта прив'язки вносяться органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або відповідної районної державної адміністрації в інформаційну базу містобудівного кадастру (для стаціонарних ТС).
За нормами пунктів 2.3, 2.6 та 2.11 Порядку перелік документів для отримання паспорта прив'язки тимчасових споруд є вичерпним і не передбачає надання документів про відведення земельних ділянок під розміщення тимчасової споруди. При цьому для розміщення тимчасових споруд за умови наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування земельна ділянка не відводиться.
З витягу з «Плану зонування міста Коростень», затвердженого рішенням ради № 846 у зоні багатоквартирної житлової забудови та громадської забудови (Ж-2) можуть розміщуватися окрім багатоквартирних житлових будинків, гуртожитків, клубних приміщень тощо, також магазини торговою площею до 60,0 кв.м. Оскільки інше не передбачено Планом зонування міста Коростень, слід вважати, що можуть розміщуватись магазини як капітальні будівлі, так і тимчасові, а останні як пересувні, так і стаціонарні /а.с. 70 у т.2/, і матеріалами справи підтверджено наявність рішення міської ради (яке не оспорювалось і не скасоване) від 25.04.2018 №190 «Про надання дозволу на розроблення комплексної схеми розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по вулиці Василя Стуса, в районі житлового будинку № 3 .
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що питання правомірності розміщення тимчасової споруди на місцевості в межах міста Коростеня належить до повноважень виконавчого комітету Коростенської міської ради або іншого уповноваженого органу місцевого самоврядування. Натомість відповідач АТ «Житомиробленерго» не уповноважений відповідно до норм норм ч.4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 2.1, 2.20. 2.21, 2.30 та 2.31 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності перевіряти правові підстави розміщення магазину (торговельного кіоску по вул. В.Стуса, 3а) на прибудинковій земельній ділянці ОСББ «Іскорость», що перебуває в постійному землекористуванні об'єднання.
Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2018 р. у справі № 905/1552/16 та враховується колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст.236 ГПК України.
Як зазначено вище, вимога про надання позивачем для укладання договору паспорту прив'язки тимчасової споруди не відповідає нормам п.п. 3 п.2.1.8 ПРРЕЕ № 312.
Посилання скаржника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 16.05.2018 р. у справі № 918/633/16, від 13.03.2018 р. у справі № 909/564/17, від 11.07.2018 р. у справі № 915/1138/17, від 06.04.2020 р. у справі № 492/84/16-а колегія суддів відхиляє як такі, що зроблені за інших підстав заявленого позову, суб'єктного складу сторін, фактичних обставин, встановлених у справі, які формують зміст правовідносин і зумовлюють прийняття відповідного судового рішення, що не дає підстави вважати правовідносини у цих справах подібними.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Житомирської області від 28.10.2022 р. у справі № 906/1360/21 ґрунтується на матеріалах справи, відповідає чинному законодавству, а тому відсутні підстави для його зміни чи скасування. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.
Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 277, 281 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Житомирської області від 28.10.2022 р. у справі № 906/1360/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Матеріали справи № 906/1360/21 повернути Господарському суду Житомирської області.
Повний текст постанови складений 04.04.2023 р.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Гудак А.В.