Ухвала від 05.04.2023 по справі 925/109/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" квітня 2023 р. Справа№ 925/109/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання Зозулі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань"

на рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2022 (повне рішення складено та підписано 12.12.2022)

у справі № 925/109/22 (суддя Зарічанська З.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань"

про стягнення коштів

за участю представників:

від позивача : не з'явився

від відповідача: Патрікєєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М, Євсіков О.О. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" на рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2022 у справі № 925/109/22, розгляд якої призначено на 05.04.2023 о 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції.

У судове засідання 05.04.2023 з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився.

05.04.2023 на електронну адресу суду від представника ТОВ "Нова Строй Груп" надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із перебуванням керівника позивача на військовій службі та не отримання позивачем примірника апеляційної скарги. Також представник позивача просить надати йому копію апеляційної скарги з додатками, шляхом направлення копій документів на його електронну адресу та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Представник відповідача відніс вирішення питання про задоволення заявленого клопотання на розсуд суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, беручи до уваги неявку позивача та заявлене ним клопотання про відкладення, дійшов висновку про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись 42, ст. ст. 232, 234, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" на рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2022 у справі № 925/109/22.

2. Розгляд справи № 925/109/22 відкласти на 17.05.2023 об 10 год. 20 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №6 (другий поверх).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

О.О. Євсіков

Попередній документ
110078833
Наступний документ
110078835
Інформація про рішення:
№ рішення: 110078834
№ справи: 925/109/22
Дата рішення: 05.04.2023
Дата публікації: 10.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.01.2024)
Дата надходження: 31.01.2022
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
13.02.2026 10:01 Господарський суд Черкаської області
13.02.2026 10:01 Господарський суд Черкаської області
13.02.2026 10:01 Господарський суд Черкаської області
13.02.2026 10:01 Господарський суд Черкаської області
03.03.2022 10:00 Господарський суд Черкаської області
21.11.2022 14:30 Господарський суд Черкаської області
09.12.2022 11:00 Господарський суд Черкаської області
06.02.2023 13:30 Господарський суд Черкаської області
05.04.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2024 11:30 Господарський суд Черкаської області
29.05.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВ С А
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВ С А
ЗАРІЧАНСЬКА З В
ЗАРІЧАНСЬКА З В
ХОДАКІВСЬКА І П
відповідач (боржник):
ТОВ "Сервісагро-Умань"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань"
заявник:
Господарський суд Черкаської області
ТОВ "Сервісагро-Умань"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань"
позивач (заявник):
ТОВ "Нова Строй Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп"
представник відповідача:
Патрікєєва Інна Вікторівна
представник позивача:
Пилипенко Ростислав Борисович
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л