06 квітня 2023 року Справа № 280/1887/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (пров. Тихий, буд. 7, м. Запоріжжя, 69063) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
28.03.2023 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач), в якій позивачка просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачці у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідок про розміри її грошового забезпечення станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2020, з 01.01.2021, з 01.01.2022 та з 01.01.2023 основного розміру пенсії;
зобов'язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нові довідки про розмір грошового забезпечення позивачки станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2020, з 01.01.2021, з 01.01.2022 та з 01.01.2023 її пенсії.
Крім того, просить: стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 858,88 грн; провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; допустити до негайного виконання рішення суду; зобов'язати відповідача у встановлений судом строк подати до суду звіт про виконання рішення суду; провести розгляд справи за відсутністю позивачки.
Також до позову додана заява про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.
Ухвалою від 31.03.2023 позов був залишений без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків позову.
04.04.2023 засобами системи «Електронний суд» від позивачки до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
З матеріалів позовної заяви суддею не встановлений факт пропуску позивачкою строку звернення до суду із цим позовом, а тому заява позивачки про поновлення такого строку є передчасною.
Згідно із ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
У зв'язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Оскільки рішення у справі може вплинути на обов'язки Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, то суддя вважає за необхідне залучити цей орган до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 171, 241, 248, 256, 262 КАС України, суддя
Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 280/1887/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (пров. Тихий, буд. 7, м. Запоріжжя, 69063) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057).
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати третій особі подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, пояснень щодо такого позову разом з документами, що підтверджують надсилання наданих пояснень іншим учасникам справи.
Встановити позивачці п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль