про повернення заяви
06 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2886/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 31.03.2023 в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
До Закарпатського окружного адміністративного суду 05 квітня 2023 року надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 31.03.2023, згідно якої (далі дослівно із заяви) «…у зв'язку з тим, що я важко хворий і прохожу обстеження в Івано-Франківській лікарні і щодня неодноразово борюся за своє життя, яке під загрозою, прошу високий суд, зупинити виконавчих дії від 09.01.2023 на рішення суду за №260/2820/20/66593/22 від 28.11.2022 до того часу поки здоров'я дозволить мені отримати правову допомогу і відновити всі документи-докази з 2014 р., і звернуся до ДБР, та відновити правду і справедливість і верховенство права».
Ознайомившись з поданою заявою, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.
Так, за змістом приписів ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
У заяві від 31.03.2023 заявник просить суд зупинити виконавчі дії від 09.01.2023 на рішення суду за №260/2820/20/66593/22 від 28.11.2022, однак у Закарпатському окружному адміністративному суді відсутня адміністративна справа за вказаним номером, таким чином заявником не зазначено вірно номер справи, прізвище та ініціали судді відповідно до п.3 ч.1 ст. 167 КАС України.
Суд також звертає увагу на те, що у своїй заяві ФОП ОСОБА_1 не вказано підстави та процесуальні норми, згідно яких суд може зупинити виконавчі дії, не визначено спосіб захисту порушеного права заявника, а також не конкретизовано, яке саме питання має бути розглянуте судом, а тому заява ФОП ОСОБА_1 є необґрунтованою. Вказані недоліки не дають можливості розглянути дану заяву.
Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Аналіз викладених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовою заявою щодо вирішення певного питання заявник зобов'язаний надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у заяві обставини.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, заявником не долучено до поданої заяви доказів на підтвердження того, що виконавчою службою відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення по справі.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд констатує, що в порушення вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, ФОП ОСОБА_1 не додано до заяви доказів надіслання копії цієї заяви іншим учасникам справи.
Згідно з абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Відповідно до пункту 61 зазначених Правил вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
На підставі вищевикладеного варто зазначити, що належним доказом надіслання іншому учаснику копії заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення з поштовим штемпелем, разом із розрахунковим документом.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви ФОП ОСОБА_1 від 31.03.2023 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 31.03.2023 в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Луцович