06.04.2023 року м. Дніпро Справа № 904/5029/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),
суддів: Орєшкіної Е.В., Антоніка С.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2023р. (суддя Фещенко Ю.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 01.03.2023р.) по справі
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (м. Дніпро)
до Акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ)
про стягнення неустойки за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4390-ОД від 22.04.2011 у розмірі 125 988 грн. 10 коп. ВСТАНОВИВ:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - відповідач) неустойку за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4390-ОД від 22.04.2011, у розмірі 125 988 грн. 10 коп..
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2023р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укртелеком" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях 119 064 грн. 38 коп. - неустойки та 2 344 грн. 66 коп. - частини витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Укртелеком", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2023р. по справі № 904/5029/22 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.03.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Антонік С.Г..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/5029/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2023р. по справі № 904/5029/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
27.03.2023р. матеріали справи № 904/5029/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2023р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2023р. у справі № 904/5029/22 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн..
Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 256, 258 - 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2023р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя С.Г. Антонік