про повернення апеляційної скарги
Справа № 120/7199/22
05 квітня 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Сторчака В. Ю.
суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької митниці Державної митної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішень суб'єкта владних повноважень,
Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 березня 2023 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк до 30 березня 2023 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
22 березня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою суду від 23 березня 2023 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено та продовжено термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали доставлено до електронного кабінету скаржника 23 березня 2023 року.
30 березня 2023 року відповідач знову звернувся до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявнику було встановлено строк, достатній для усунення недоліків апеляційної скарги термін, який був продовжений судом.
Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Суд зазначає, що тривале невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та звернення до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору призводить до затягування строків розгляду справи.
Згідно з частинами 1, 3 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Враховуючи, що станом на 05 квітня 2023 року особою, яка звернулася з апеляційною скаргою, у строк визначений судом, не подано документ про сплату судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
1. В задоволенні клопотання Вінницької митниці про відстрочення сплати судового збору відмовити.
2. Апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної митної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішень суб'єкта владних повноважень повернути особі, яка її подала.
3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Судді Граб Л.С. Полотнянко Ю.П.