Справа № 298/525/23
Закарпатський апеляційний суд
05.04.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді провадження 11-п/4806/20/23 за поданням в. о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, відомості про який 02.03.2023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071070000080, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
Подання мотивоване тим, що 29.03.2023 на розгляд до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , однак для його розгляду неможливо утворити склад суду. В штаті Великоберезнянського районного суду працює двоє суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які приймали участь у розгляді даного кримінального провадження, як слідчі судді, що є обставиною, яка виключає їх участь у розгляді кримінального провадження по суті, у зв'язку з чим 29.03.2023 сформовано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Подання розглядається за відсутності учасників судового розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
-2-
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Як вбачається зі звіту щодо неможливості розподілу справи між суддями від 29.03.2023, призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження, зокрема, з числа двох суддів, які перебувають у штаті Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної (а. с.12).
Таким чином, апеляційний суд констатує, що у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розглядуобвинувального акту щодо ОСОБА_8 за обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, відомості про яке 02.03.2023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071070000080.
У зв'язку з викладеним, апеляційний суд вважає, щообвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, відомості про яке 02.03.2023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071070000080, обґрунтовано надісланий до Закарпатського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності, і тому, з метою недопущення порушення строків його розгляду, такий підлягає направленню на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. 34, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд
Подання в. о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, відомості про яке 02.03.2023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023071070000080, передати на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді