Ухвала від 04.04.2023 по справі 161/20481/14-к

Справа № 161/20481/14-к Провадження №11-о/802/3/23 Головуючий у 1 інстанції:

Доповідач: ОСОБА_1

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 квітня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ

Оскарженою ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2015 року щодо нього - без зміни.

До Волинського апеляційного суду 31 березня 2023 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року щодо нього

Відповідно до положень ч.2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

У своїй заяві про перегляд ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 не вказує коли йому стали відомі обставини які, на його переконання, є нововиявленими та самих обставин не вказує.

Тобто, зазначені у поданій ним заяві обставини не є нововиявленими, в розумінні положень ст. 459 КПК.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який вимагає, щоб коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилося під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов'язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі.

Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого і неспростовного характеру.

Судом не встановлено таких обставин суттєвого і неспростовного характеру, які б не були відомі суду на час судового розгляду під час ухвалення судового рішення і які самі собою або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до висновку об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17, положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами» слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що обставини, на які посилається у поданій ним заяві засуджений ОСОБА_2 не є підставами для відкриття кримінального провадження за його заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами, а тому слід відмовити у відкритті кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 464 КПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
110017857
Наступний документ
110017859
Інформація про рішення:
№ рішення: 110017858
№ справи: 161/20481/14-к
Дата рішення: 04.04.2023
Дата публікації: 06.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Волинський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.01.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження
Дата надходження: 26.12.2023
Розклад засідань:
14.01.2020 14:15 Луцький міськрайонний суд Волинської області
15.01.2020 14:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
18.06.2020 14:00 Волинський апеляційний суд
05.07.2021 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
07.07.2021 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРТИШ ЯРОСЛАВ ДАНИЛОВИЧ
БОРСУК ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
Денісов В.П.
ДЕНІСОВ ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КАЛЬКОВА О А
КАМІНСЬКА КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛОК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОКИДЮК ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЛЮХОВИЧ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
СІВЧУК АНДРІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ЯСЕЛЬСЬКИЙ ІГОР ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
БОРСУК ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
Денісов В.П.
КАМІНСЬКА КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОЛЮХОВИЧ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
СІВЧУК АНДРІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯСЕЛЬСЬКИЙ ІГОР ВІТАЛІЙОВИЧ
засуджений:
Шабала Ігор Вікторович
прокурор:
Прокуратура Волинської області
суддя-учасник колегії:
АРТИШ ЯРОСЛАВ ДАНИЛОВИЧ
ГАПОНЧУК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ДЕНІСОВ ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ЗБИТКОВСЬКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ІВАЩУК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАЛЬКОВА О А
КЛОК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
МАРЧУК АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПОДОЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОКИДЮК ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЛЮШКО АЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Ємець Олександр Петрович; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
Лагнюк Микола Михайлович; член колегії
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
Стефанів Надія Степанівна; член колегії
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ