Київський апеляційний суд
27 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року,
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2022 у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань (далі - ЄРДР), відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов'язати службову особу Подільської окружної прокуратури м. Києва, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 11.11.2022 до ЄРДР.
Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, поважність причин пропуску якого ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що розгляд скарги здійснювався без його участі, і копію ухвали він отримав 07.12.2022, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_6 , подана в інтересах ОСОБА_5 , містить аналогічні вимоги та доводи на їх обґрунтування.
Представник також просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що розгляд скарги здійснювався без його за ОСОБА_5 участі, копію ухвали ОСОБА_5 отримав 07.12.2022, що підтверджується відповідною розпискою, а він отримав фотокопію ухвали 09.12.2022 від ОСОБА_5 . Враховуючи обставини воєнного часу, постійні тривалі відключення електропостачання та інтернет-зв'язку, а також його зайнятість в інших справах, він склав апеляційну скаргу та подав її до суду при першій нагоді.
В судове засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з'явились і не повідомили про причини неприбуття. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотань, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги належить повернути, з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
За приписами ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 викликався в судове засідання і прибув до суду разом з представником, де вони залишили спільну заяву з проханням про розгляд скарги без їх участі (а.с.20), а тому строк апеляційного оскарження обчислюється з дня оголошення ухвали.
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу 13.12.2022, ОСОБА_6 - 15.12.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Участь у розгляді скарги заявник ОСОБА_5 та його представник не брали, однак володіли достовірною інформацією про те, що ухвала постановлена 25.11.2022. Копію ухвали ОСОБА_5 отримав 07.12.2022, що підтверджується розпискою (а.с.35). Що перешкодило заявнику отримати копію ухвали в межах строку апеляційного оскарження, він у клопотанні не вказує, у зв'язку з чим доводи про несвоєчасне отримання копії судового рішення не є належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Що стосується доводів представника про отримання копії ухвали 09.12.2022 від ОСОБА_5 , то вони не відповідають дійсності і спростовуються довідкою про доставку електронного листа, згідно з якою копія ухвали в електронному виді надіслана на електронну адресу ОСОБА_6 05.12.2022 (а.с.34). Дійсно, у грудні 2022 року мали місце відключення електропостачання та інтернет-зв'язку через пошкодження об'єктів інфраструктури внаслідок ракетних обстрілів. Однак ці відключення мали віяловий характер, відбувалися згідно з графіком, і за умов належної організації роботи, враховуючи зайнятість у судових засіданнях, ці обставини не могли створити істотні труднощі для своєчасного отримання копії судового рішення та реалізації права на апеляційне оскарження у встановлений законом строк.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, як зазначено раніше, суд апеляційної інстанції не вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною і не знаходить підстав для його поновлення, апеляційні скарги підлягають поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів
У задоволенні клопотань заявника ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року відмовити.
Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3