Справа №359/409/20 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2798/2023
27 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2023 року у кримінальному провадженні №62019100000001479 стосовно ОСОБА_8 ,
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2023 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та виправдано у зв'язку з недоведеністю що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
Судом також залишено без розгляду цивільний позов прокурора відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_9 в інтересах держави про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
07 березня 2023 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу, в якій також порушив питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
На обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку оскарження прокурор посилається на те, що не був повідомлений судом, коли та чи відбулося судове засідання, на якому планувалося надати останнє слово обвинуваченому, а також про дату та час оголошення вироку. Копія вироку до прокуратури не направлялася, а була отримана лише 01 березня 2023 року, отже до цього часу прокурор не був обізнаний про зміст та мотиви прийнятого судом рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку та просив його задовольнити, заперечення обвинуваченого та захисника, які вважали, що прокурор не обґрунтував клопотання, тому відсутні підстави для його задоволення, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. І лише для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Із матеріалів провадження, зокрема журналів судових засідань вбачається, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відбувався за участю прокурорів, в тому числі прокурора ОСОБА_6 , який, зокрема 20 січня 2023 року виступав у судових дебатах, після проведення яких головуючий повідомив сторонам про оголошення перерви у судовому розгляді перед останнім словом обвинуваченого на 30 - 40 хвилин. У судове засідання 20 січня 2023 року після продовження судового розгляду прокурор не прибув, але суд заслухав останнє слово обвинуваченого та вийшов до нарадчої кімнати, повідомивши, що вирок буде проголошений 23 січня 2023 року.
На проголошення вироку 23 січня 2023 року сторони кримінального провадження не прибули. В матеріалах провадження міститься копія супровідного листа від 23 січня 2023 року про направлення копію вироку, в тому числі і прокурору.
Згідно з даними розписки, обвинувачений ОСОБА_8 отримав копію вироку безпосередньо в суді 31 січня 2023 року.
З клопотанням про видачу копії вироку прокурор звернувся до суду лише 01 березня 2023 року та цього ж дня її отримав.
Апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2023 року, останнім днем оскарження якого було 22 лютого 2023 року, прокурор подав 07 березня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Частиною першою ст. 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Причину пропуску строку на апеляційне оскарження прокурор обґрунтував тим, що 20 січня 2023 року у судовому розгляді була оголошена перерва, але суд не повідомив його про наступну дату судового засідання, а також про дату проголошення вироку та своєчасно не направив до прокуратури копію вироку, яка була отримана прокурором в суді лише 01 березня 2023 року.
Проте такі обставини, на переконання колегії суддів, не є поважними причинами пропуску процесуального строку оскарження з урахуванням того, що 20 січня 2023 року головуючий суддя оголосив перерву у судовому розгляді лише на 30-40 хвилин, а в цьому провадженні залишилося лише останнє слово обвинуваченого перед виходом суду до нарадчої кімнати, тобто прокурор був обізнаний про те, що судовий розгляд буде продовжений цього ж дня та суд піде до нарадчої кімнати для постановлення вироку, проте у судове засідання після закінчення перерви не прибув, не повідомивши про поважні причини неприбуття, а в подальшому протягом тривалого часу взагалі не цікавився результатами розгляду справи.
Прокурор стверджує, що суд не направив йому копії вироку, але з огляду на наявний в матеріалах справи супровідний лист від 23 січня 2023 року, на спростування цього він не надав жодних доказів.
Крім того, колегія суддів враховує, що вирок був направлений судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 02 лютого 2023 року та оприлюднений 06 лютого 2023 року, але бажання довідатися про стан відомого кримінального провадження виникло у прокурора лише 01 березня 2023 року.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не містить переконливих доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому вимога клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2023 року у кримінальному провадженні №62019100000001479 щодо ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а апеляційну скаргу на цей вирок повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
_________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4