Україна
Донецький окружний адміністративний суд
04 квітня 2023 року Справа №200/1023/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії,
У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати протиправними дії щодо зменшення раніше призначеної, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсії з 79% до 70% відповідних сум грошового забезпечення після перерахунку пенсії, з 01.01.2016; - зобов'язати здійснити перерахунок і виплату заборгованості по пенсії, призначеній відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення з часу припинення відповідного права, тобто з 01.01.2016, та в подальшому постійно виплачувати йому пенсію з розмірі 79% від грошевого забезпечення незалежно від будь-яких перерахунків.
На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на протиправні дії відповідача, які полягають у зниженні загального проценту для нарахування вислуги років до 70 %, і протиправну бездіяльність, яка полягає у відмові при перерахунку пенсії застосувати основний розмір пенсії 79 %.
Листом відповідача від 10.03.2023 № 0500-0203-8/19924, адвоката позивача повідомлено про те, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2022 по справі № 200/2228/22, яке набрало законної сили 17.01.2023, в січні 2023 року проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №33/25-4001 від 21.12.2021. Зазначено, що з лютого 2023 року загальний розмір пенсії складає 12705,53 грн. Доплата до пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2023 у загальній сумі 207369,00 грн. Посилається на те, що при здійсненні перерахунку пенсії граничний відсоток обчислення грошового забезпечення по пенсійним справам (окрім осіб, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1 - 100 відсотків, до категорії 2 - 95 відсотків) обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення. Зазначено, що будь яких зобов'язань щодо проведення перерахунку пенсії виходячи з 79 % сум грошового забезпечення рішенням на Головне управління не покладено, перерахунок проведено з урахуванням 70% сум грошового забезпечення. Вважає, що відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 79 % сум грошового забезпечення.
Статтею 46 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV встановлено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.
Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Позивач, без відповідного повідомлення з боку органу Пенсійного фонду України, не міг передбачати того, що йому буде нараховуватися пенсія із певними складовими.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в цій справі.
Керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Куденков