Справа № 462/6859/21 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/832/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Новінської Любові Олександрівни на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лозинської Оксани Михайлівни, ЖБК-85, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на частку у майні,-
встановив:
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лозинської Оксани Михайлівни, ЖБК-85, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на частку у майні - відмовлено у зв"язку з пропуском строку позовної давності.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новінська Л.О., подавши 28 березня 2023 року апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що судове рішення рішення було оскаржене у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга зареєстрована у Львівському апеляційному суді 21 січня 2023 року за вхідним номером 3648/23, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - 23.02.2023, проте ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 27.02.2023 року апеляційну скаргу подано у зв"язку з тим, що вона підписана особою, повноваження якої на підписання не підтверджено. Цю ухвалу отримано в суді 24 березня 2023 року згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, апеляційну скаргу з усуненням недоліків подано 28 березня 2023 року.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку, суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити враховуючи таке.
Згідно із вимогами ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 11 січня 2023 року Залізничним районним судом м. Львова у присутності представника ОСОБА_7 проголошено оскаржуване судове рішення. 21 лютого 2023 року ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу. В клопотанні від 23 лютого 2023 року апелянт просила поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи тим, що повний текст судового рішення вона отримала 24 січня 2023 року. Незважаючи на повернення апеляційної скарги ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року, така подана апелянтом 28 березня 2023 року з усуненням недоліків апеляційної скарги.
Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду необхідно витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу №462/6859/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лозинської Оксани Михайлівни, ЖБК-85, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на частку у майні.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Новінської Любові Олександрівни на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Новінської Любові Олександрівни на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року.
Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року до вирішення справи судом апеляційної інстанції.
Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу №462/6859/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лозинської Оксани Михайлівни, ЖБК-85, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на частку у майні.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
С.М. Копняк