Дата документу 04.04.2023 Справа № 331/1522/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/1522/23 Головуючий у суді 1 інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/997/23
04 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Москаленко Дениса Федоровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року заяву адвоката Карабак В.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на належні ОСОБА_1 грошові коштив межах заявлених вимог на суму у розмірі 10 000 доларів США, що знаходяться у банківських установах.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Москаленко Д.Ф., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року витребувано з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН 331/1522/23.
Справа надійшла до апеляційного суду 03 квітня 2023р.
Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником, у порушення вимог п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України, при подачі апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В додатках до апеляційної скарги зазначено та є в наявності копія військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_1 та довідка щодо проходження служби у Збройних Силах України № 38 від 18.02.2023р.
Посилаючись на ці документи, скаржник зазначає, що він наразі перебуває на службі у ВСУ, тому вважає, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".
Проте таке довільне тлумачення зазначеної норми апелянтом є помилковим.
Виходячи з вищевикладених обставин, апеляційним судом роз'яснюється скаржнику щодо застосування приписів вказаної норми.
Так, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Тож, Закон «Про судовий збір» у вказаній нормі встановлює пільги для певної категорії позивачів, з урахуванням характеру спору, за вирішенням якого особа звертається до суду.
Варто звернути увагу, що пільги, надані цим Законом особі, відповідно до її статусу та у пов'язаних з його реалізацією справах, не розповсюджуються на подання позовів, відмінних за характером спору. Як приклад, звільнені від сплати судового збору військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, при зверненні до суду з позовами щодо визнання права власності, встановлення факту родинних відносин, сплачують судовий збір в загальному прядку, оскільки такі спори не пов'язані із виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Крім того, згідно з вказаною нормою звільняються від сплати судового збору саме позивачі, які є військовослужбовцями, та відстоюють пов'язані з цим свої права.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є відповідачем у справі за позовом про стягнення боргу. Тобто, зазначений спір не випливає із захисту прав ОСОБА_1 , пов'язних із проходженням військової служби, а також він є відповідачем, а не позивачем у цьому спорі.
Отже, у даній справі відповідач від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не звільнений в силу закону.
Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн. Тобто ставка судового збору складає 536,80 грн (2684*0,2).
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 536,80 грн. та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Запорізького апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі
З 2023 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Відомча ознака: «80» Апеляційні суди
призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу адвоката Москаленко Дениса Федоровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без руху.
Надати заявнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналів квитанцій про сплату судового збору в сумі 536,80 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду С.В. Маловічко