Справа № 604/298/23
Провадження № 2-о/604/16/23
27 березня 2023 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді Сташківа Н.Б.
за участю:
секретаря судового засідання Дериш М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: с.Жеребки Тернопільського району Тернопільської області, заінтересована особа Підволочиська територіальна громада (Підволочиська селищна рада), юридична адреса: вул. Шептицького,4, смт. Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кулеба І. І., звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (до змін адміністративно-територіального устрою Підволочиського) району Тернопільської області, виданого 04 березня 2009 року Жеребківською сільською радою на ім'я ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заявлених вимог представник заявника вказує на те, що у зв'язку з втратою оригіналу свідоцтва на право власності на житловий будинок з надвірними будівлями будівлями виконавчим комітетом Жеребківської сільської ради прийнято рішення про видачу дубліката свідоцтва на вищевказане майно за №9. Однак, у дублікаті свідоцтва на право власності на нерухоме майно допущено помилку у по-батькові власника та записано, як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом по-батькові у технічному паспорті на житловий будинок, виданого 20 березня 2023 року та в паспорті громадянина України, де по-батькові зазначено, як « ОСОБА_3 ». На даний час виправити помилку та внести зміни у право власності неможливо, так як Жеребківська сільська рада була реорганізована і реєстрації не проводила, БТІ Підволочиського району реєстрацію права власності не здійснює., Реєстр прав власнсоті на нерухоме майно недіючий. У зв'язку із невідповідністю даних, записаних у згаданому дублікаті свідоцтва, заявник позбавлений права розпорядитись належним йому майном. Іншим шляхом, крім звернення до суду, усунути ці розбіжності не видається можливим, а тому заявник звернувся до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою судді від 10 березня 2023 року провадження в справі відкрито за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання заявник не з'явилася, представник заявника подала суду заяву, в якій просить суду розглядати справу у їх відсутності, заяву підтримала, просила задоволити.
Представник заінтересованої особи - Підволочиської територільної громади (Підволочиської селищної ради) Тернопільської області подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.
У зв'язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюєься.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.
Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 05 червня 1998 року, картки платника податків від 28 січня 2020 рокупрізвище ім'я та по-батькові заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Болотне Перемишлянського району, Польща.
Рішенням сесії Жеребківської сільської ради народних депутатів 22 скликання від 13 березня 1997р. №46 ОСОБА_1 передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки площею 0,85 га, з яких: 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства.
На підставі рішення сесії Жеребківської сільської ради народних депутатів 22 скликання від 13 березня 1997р. №46 16 березня 1997 року на ім'я ОСОБА_1 видано державний акт на право приватної власності на землю серії ТР №-00597.
У відповідності до довідки, виданої виконавчим комітетом Жеребківської сільської ради Підволочиського району №62 від 12.02.2009р. домоволодіння, належне ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 (до змін адміністративно територіального устрою Підволочиського) району технічна інвентаризація об''єкта нерухомого майна за вказаною адресою виготовлена на ім'я ОСОБА_1 .
Як вбачається з рішення виконавчого комітету Жеребківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області №9 від 10 лютого 2009 року вирішено видати дублікат свідоцтва на право власності на житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходиться в АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 .
Разом з тим, згідно дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.03.2009р. серії НОМЕР_2 , власником житлового будинку по АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Жеребківської сільської ради №3 від 02.02.1992р.
Згідно довідки Підволочиського районного державного архіву від 10 лютого 2009 року №65 вбачається, що рішення №2 від 02 лютого 1992 року виконавчого комітету Жеребківської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок на гр. ОСОБА_1 не значиться.
У відповідності до довідки №41 від 09 лютого 2023 року, виданої БТІ Підволочського району - за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01 січня 2023 року (згідно реєстрових книг) будинковолодіння зареєстроване за ОСОБА_1 та записано в реєстрову книгу 01, номер запису 145. Під час проведення реєстрації права власності на нерухоме майно, реєстратором БТІ допущена помилка, а саме - невірно вказано по-батькові власника даного нерухомого майна « ОСОБА_2 »
Факт належності житлового будинку АДРЕСА_1 підтверджується також показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , котрі зазначили що власником житлового будинку за вказаною адресою є ОСОБА_1 . ОСОБА_1 в с.Жеребки не проживав, така особа їм невідома.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв'язку з втратою оригіналу свідоцтва на право власності на житловий будинок на його ім'я, згідно рішення виконавчого комітету Жеребківської сільської ради №9 видано дублікат свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , в якому допущено описку у по-батькові власника під час проведення реєстрації права власності та зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Твердження свідків не суперечать одне одному, підтверджуються дослідженими судом письмовими матеріалами справи. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідків не суперечать іншим зібраним у справі доказам, які суд у відповідності із ст. 77, 78 ЦПК України вважає їх належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку, а тому враховуються при ухваленні судового рішення.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Суд встановив, що заявник є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа дублікату - свідоцтва про право власності на нерухоме майно необхідно заявнику для підтвердження права власності на будинок. Заявник вказує, що має намір оформити договір дарування будинку. Однак, наявність допущеної помилки в по-батькові в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, перешкоджають в реалізації його прав. На даний час орган, який видав документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки зазначений юридичний факт породжують правові наслідки і від цього залежить виникнення майнових прав у заявника, а встановити зазначений факт іншим шляхом заявник позбавлена можливості, суд приходить до висновку про задоволення даних вимог заявника.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому заява підлягає задоволенню.
Судові витрати у справі суд відносить на рахунок заявника
На підставі викладеного, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 206, 258-268, 273, 293, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: с.Жеребки Тернопільського району Тернопільської області, заінтересована особа Підволочиська територіальна громада (Підволочиська селищна рада), юридична адреса: вул. Шептицького,4, смт. Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою АДРЕСА_1 (до змін адміністративно-територіального устрою Підволочиського) району Тернопільської області, виданого 04 березня 2009 року Жеребківсьою сільською радою на ім'я ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Підволочиський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя-підпис
згідно з оригіналом:
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Н.Б.Сташків