Справа № 597/621/23
Провадження № 2-о/597/33/2023
про залишення заяви без руху
"04" квітня 2023 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: судді Шевчук В.М.
за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою адвоката Кульгавець Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту постійного проживання,
До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява адвоката Кульгавець Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту постійного проживання.
Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.03.2023 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та визначено проводити розгляд справи у порядку окремого провадження.
Заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кульгавець Сергій Михайлович у судове засідання не з'явилися.
Представник заінтересованої особи - Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області у судове засідання не з'явився, однак від міського голови надійшла заява, в якій просить цивільну справу розглядати за відсутності представника Заліщицької міської ради.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
За приписами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Таким чином, визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд керується приписами ч.1 ст.185 ЦПК України, якими передбачено, що суддя після одержання заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.
Вивчивши матеріали поданої заяви, судом встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Згідно з ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено докази, які підтверджують факт, що має юридичне значення.
Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справ и. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
У заяві зазначено, що факт постійного проживання заявниці разом із спадкодавицею на момент смерті останньої можуть підтвердити свідки.
При цьому в порушення норм ст.ст.76, 91, 175 ЦПК України представником заявниці ОСОБА_2 не зазначено явку яких саме свідків у судове засідання він зобов'язується забезпечити, а також не надано інших, передбачених ст.91 ЦПК України даних, необхідних для вирішення питання про виклик вищевказаних свідків.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
У зв'язку з наведеним, залишення без руху заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних вище невідповідностей та недоліків у суду будуть відсутні процесуальні перешкоди для продовження розгляду справи у порядку окремого провадження.
А, тому, вважаю, що оскільки заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175,177, 318 ЦПК України, її слід залишити без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, надавши представнику заявниці ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Заяву адвоката Кульгавець Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту постійного проживання - залишити без руху.
Надати представнику заяниці ОСОБА_2 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині.
Роз'яснити представнику заявниці ОСОБА_2 , що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Валентина ШЕВЧУК