Справа № 944/1173/23
Провадження №3/944/1161/23
03.04.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.02.2023 за особистою згодою посадової особи начальника групи безпеки військової служби управління військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 , співробітником 4 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України було оглянуто ноутбук (ПЕОМ) марки «Dell», серійний номер 10770986450, який має наступні характеристики: ім'я пристрою: DESKTOP-SOM1MA2; процесор: Intel(R) Соге(ТМ) і7-6600UCPU@2.60GHz2.81 GHz; оперативна пам'ять (ОЗП): 8.00 ГБ (доступно для використання 7,67 ГБ); ідентифікатор пристрою: 7D675E08-1063-4A80-8FD1-AEEAA54A1103; код продукту: 00342-50594-13334-ААОЕМ; тип системи: 64-розрядна операційна система, процесор на базі архітектури х64. Специфікації Windows: випуск Windows 10 pro, версія 22Н2, дата інсталяції 09.12.2022, збірка ОС 19045.2486, взаємодія Windows Feature Experience Pack 120.2212.4190.0. В ході огляду зазначеного ПЕОМ, було виявлено електронну копію документа, який називається «штатка А3211» та містить наступні характеристики: тип файлу: Microsoft Excel Worksheet (.xlsx); розташування: C:\Users\NSL057\Downloads; розмір: 1.86 МБ; розмір на диску: 1.86 МБ; створено: 03.01.2023. У зазначеному документі вказане посилання на п. 2.2 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію. Вказаний електронний документ стосується відомостей, що розкривають дислокацію, склад та штатну чисельність особового складу військової частини НОМЕР_3 та дійсно підпадає під дію п. 2.2. Наказу № 12 від 30.01.2023 «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію» (ПСІ-2023, який замінив Наказ № 408 від 22.11.2017) та містить інформацію з обмеженим доступом з грифом обмеження доступу «Для службового користування».
Зі слів капітана ОСОБА_1 , вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом «Для службового користування», яку він копіював у січні 2023 року з флеш накопичувана, який зареєстрований у військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) на власний ПЕОМ, для подальшого використання в повсякденній діяльності та використання інформації для зразка після переведення до іншої військової частини.
Зазначений ПЕОМ є особистою річчю ОСОБА_1 , не стоїть на інвентарному обліку військової частини, без відповідного пакету документів, що засвідчує проходження комплексної системи захисту інформації (КСЗІ) та на якому заборонено обробляти документи, які містять гриф обмеження доступу та/або гриф секретності.
Дозволу від командування військової частини НОМЕР_3 на роботу із вказаним документом капітану ОСОБА_1 не надавалося, будь-якими правовстановлюючими повноваженнями на зазначений документ останній не володіє.
На підставі викладеного, капітан ОСОБА_1 допустив незаконне копіювання інформації «для службового користування», в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП «Здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber". Відповідно до ст.268 КУпАП клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в якій зазначено, що вину у вчиненні правопорушення він визнає.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно диспозиції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, адміністративним правопорушенням є незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2023 №17/6/1/4-413нт, актом огляду ноутбука марки «Dell», серійний номер 10770986450, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.212-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, суддя вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який на 1 січня 2023 року становив 2684 грн 00 коп.).
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.М.Колтун