Справа № 456/996/23
Провадження № 1-кп/456/223/2023
іменем України
04 квітня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює швачкою в ТзОВ «Гетьман», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2019 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненої з місць відбуття покарання 09.07.2021,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 , 10 січня 2023 року близько 16 год. 21 хв. перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою господарську діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_7 , де побачила на торговому стелажі портативний акумулятор і в цей час в неї виник умисел на вчинення крадіжки, з метою заволодіння чужим майном. Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрала з торгового стелажу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » портативний акумулятор «Power Bank XO PR - 150 20000 mAh» вартістю 1117 грн. 57 коп. (без урахування ПДВ), який належить ФОП ОСОБА_7 . Після чого викрадене майно ОСОБА_5 заховала у внутрішню кишеню куртки, в яку була одягнена та на місці викраденого портативного акумулятора поклала пусту упаковку від портативного акумулятора, яку приготувала заздалегідь та принесла з собою в приміщення магазину, з метою приховування нею злочину і уникнення відповідальності за вчинене. В подальшому ОСОБА_5 не розплатившись за викрадене майно на касі магазину, покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1117 грн. 57 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Правова позиція сторони обвинувачення.
Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 22 лютого 2023 року та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Зважаючи на повне визнання обвинуваченою своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.
В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.
Правова позиція потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.
На підставі наведеного, зважаючи на правові висновки ВС, викладені у постанові в справі № 522/15604/16-к від 10.11.2022 та у постанові в справі № 640/12966/13-к від 06.02.2019, зважаючи на відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності потерпілого.
Правова позиція сторони захисту.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю та надала показання про те, що 10 січня 2023 року біля магазину Рукавичка у смітнику побачила пусту коробку від зарядного пристрою, яку поклала собі у кишеню. В подальшому вона зайшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де на стелажі побачила зарядний пристрій, і замінивши коробку, пристрій зі стелажу поклала собі у кишеню та не розплатившись за такий, вийшла з магазину. Вказала, що злочин вчинила у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, пристрій потрібен був доньці для навчання, оскільки в той час постійно вимикали світло. Через деякий час вона була затримана працівниками поліції і добровільно видала зарядний пристрій. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд врахувати, що вчиняла раніше злочини, оскільки не мала можливості матеріально утримувати доньку, яку виховує сама. Вказала, що батьків у неї немає, оскільки вона виховувалася в дитячому будинку, а батько дитини жодної допомоги їй не надає. На даний час вона усвідомила протиправність свого діяння, обіцяє, що такого більше не повториться.
Захисник ОСОБА_4 в судових дебатах просить суд застосувати до обвинуваченої правові приписи ст.75 КК України та врахувати, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, повністю відшкодувала заподіяну шкоду, на даний час працює, проживає одна з донькою, яку утримує.
Межі судового розгляду кримінального провадження.
Суд з'ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз'яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченої.
Оскільки обвинувачена визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченої, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.4 ст. 185 КК України.
Висновки суду.
Таким чином суд вважає доведеним:
факт вчинення ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди. Обтяжуючих обставин, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер вчиненого нею кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачена визнала себе повністю винною у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом'якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, відшкодування шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані, а саме те, що обвинувачена раніше судима, на даний час проживає у місті Стрий, як внутрішньо переміщена особа, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проживає з донькою, яка перебуває на її утриманні, працевлаштувалася та приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без відбування покарання, й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 обрано у виді особистого зобов'язання.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Питання про скасування арешту майна, слід вирішити в порядку ст.174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, й призначити їй покарання у виді 5 /п'яти/ років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 /три/ роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися у вказані органи для реєстрації
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання ОСОБА_5 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2023 у справі №456/683/23 на портативний акумулятор «Power Bank XO PR - 150 20000 mAh»,
Речові докази: портативний акумулятор «Power Bank XO PR - 150 20000 mAh» - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; штани спортивного типу сірого кольору, светр з капюшоном на застібку бурдового кольору, шарф чорного кольору, куртку з капюшоном синього кольору, взуття чорного кольору, кепку золотистого кольору - повернути обвинуваченій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1