Справа № 569/17110/20
1-кп/569/328/23
про привід обвинуваченого
04 квітня 2023 рокум. Рівне
Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020180010002013 від 17.04.2020 року та №12020180010003608 від 17.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -
На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 10.03.2023, обвинувачений ОСОБА_4 ротою конвойної служби доставлені не був. Згідно письмової заяви обвинувачений ОСОБА_4 відмовився бути доставленим до суду у зв'язку із неналежними, на думку обвинуваченого, умовами утримання, а також застосування конвойною службою фізичної сили. При цьому, у вказаній заяві обвинувачений ОСОБА_4 висловив заперечення щодо проведення даного судового засідання в режимі ВКЗ, у звязку із чим розгляд справи був відкладений до 28.03.2023.
У судове засідання, призначене на 28.03.2023, обвинувачений ОСОБА_4 ротою конвойної служби доставлені не був. Згідно письмової заяви обвинувачений ОСОБА_4 відмовився бути доставленим до суду у зв'язку із застосування конвойною службою фізичної сили. При цьому, у вказаній заяві обвинувачений ОСОБА_4 висловив заперечення щодо проведення даного судового засідання в режимі ВКЗ.
З огляду на необхідність розгляду кримінального провадження, де обвинувачений тримається під вартою, у розумні строки, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 відмовлявся від конвоювання до суду, 28.03.2023 судом винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
04.04.2023 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні для проведення відеоконференції ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», в категоричній формі відмовився брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Прокурор в судовому засіданні оголосив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу з метою його доставлення до Рівненського міського суду для продовження розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти приводу його підзахисного в судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Статтею 42 КПК України передбачений обов'язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, яка перебуває під вартою, у кримінальному провадженні викликається через адміністрацію місця ув'язнення.
Як визначено у статі 323 КПК України суд відкладає судовий розгляд лише якщо не прибув в судове засідання обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою. Тобто неприбуття обвинуваченого у судове засідання є злісним невиконанням обов'язку, передбаченого ст. 42 КПК України.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд розцінює поведінку обвинуваченого щодо відмови від конвоювання до приміщення суду, як зловживання своїми процесуальними правами, з метою затягування розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» доставити приводом до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14:00 год., 10 квітня 2023 року.
Виконання даної ухвали про привід доручити уповноваженим особам ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та роти конвойної служби ГУНП в Рівненській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а конвою забезпечити його явку в судове засідання на вказаний вище час та день.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1