79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
29.03.2023 Справа № 914/3021/22
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Лілії Бернацької розглянув матеріали
за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»», м. Львів,
до відповідача: Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область,
предмет позову: стягнення 7 043 045,83 грн,
підстава позову: порушення зобов'язань по договору на постачання природного газу,
за участю представників:
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився.
1. ПРОЦЕС
1.1. До Господарського суду Львівської області 02.12.2022 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про стягнення 8 243 295,70 грн.
1.2. Ухвалою суду від 07.12.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
1.3. Відводів складу суду сторонами не заявлено.
1.4. Хід судових засідань відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема, у судовому засіданні 22.02.2023 прийнято до провадження заяву про зменшення позовних вимог, подану суду 22.02.2023. У судовому засіданні 08.03.2023 представником позивача підтримано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу, поданого суду 22.02.2023. У судовому засіданні 08.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
1.5. У судове засідання 29.03.2023 сторони не забезпечили явку представників сторін, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином - під розписку в попередньому судовому засіданні.
1.6. У судовому засіданні 29.03.2023 підписано вступну та резолютивну частину рішення.
2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН
2.1. Позивач стверджує, що відповідач не порушує зобов'язання по оплаті за послуги з розподілу природного газу за період з березня по серпень 2022, у зв'язку з чим у нього обліковується заборгованість в сумі 7 043 045,83 грн основного боргу. Тому позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також 831 336,70 грн пені, 54 221,80 грн 3 % річних і 314 691,37 грн інфляційних втрат. Проте, на підготовчому провадженні позивачем зменшено позовні до вимоги і на час розгляду справи по суті предметом спору є стягнення заборгованості в сумі основного боргу - 7 043 045,83 грн.
2.2. Відповідач відповідно до відзиву заперечує стосовно задоволених позовних вимог, стверджує, що заборгованість, яка виникла станом на 01.06.2021, є реструктуризованою, а заборгованість станом на 01.03.2022 є оплаченою. Крім цього, заборгованість за спірний період також оплачена, що підтверджується платіжними дорученнями.
3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ
3.1. Відповідачем підписано заяву-приєднання № 094205СDFNCT016 від 01.01.2016 до умов договору розподілу природного газу та приєднався до договору № 094205СDFNCT016. Типовий договір розподілу природного газу затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2498.
3.2. Додатком № 4 до типового договору розподілу природного газу є «Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача».
3.3. Позивачем складено та підписано такі акти наданих послуг: від 31.03.2022 на суму 1 173 841,00 грн, від 30.04.2022 на суму 1 173 840,90 грн, від 31.05.2022 на суму 1 173 841,00 грн, від 30.06.2022 на суму 1 173 841,08 грн, від 31.07.2022 на суму 1 173 840,55 грн, від 31.08.2022 на суму 1 173 841,00 грн, тобто, на загальну суму 7 043 045,83 грн. Акти за березень - червень 2022 підписані сторонами, а за липень - серпень2022 - лише позивачем. Вказані господарські операції відображені також у картці рахунку 361 за 01.03.2022 - 15.09.2022.
3.4. Акти наданих послуг за липень та серпень 2022 надіслано відповідачу супровідним листом 17.09.2022, відповідно до опису вкладення до якого надіслано також рахунок на оплату від 02.09.2022 на суму 10 607 141,31 грн, акт звіряння взаємних розрахунків за період січень - серпень 2022.
3.5. Сторонами 05.05.2022 підписано акт звірки взаємних розрахунків за період січень - квітень 2022 на суму 4 832 649,00 грн.
3.6. Відповідачем здійснено такі платежі: 19.04.2022 на суму 300 000,00 грн за березень 2022, 20.04.2022 на суму 500 000,00 грн за березень 2022, 21.04.2022 на суму 373 841,00 грн за березень 2022, 31.05.2022 на суму 1 173 840,90 грн за квітень 2022, 03.11.2022 на суму 1 173 841,00 грн за травень 2022, на суму 1 173 841,08 грн за червень 2022, на суму 1 173 840,85 грн за липень 2022, на суму 1 173 841,00 грн за серпень 2022.
4. ВИСНОВКИ СУДУ
4.1. Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а клопотання про закриття провадження - безпідставним, з огляду на таке.
4.2. Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Як вбачається із описаних обставин справи, між сторонами виникли правовідносини з розподілу природного газу.
4.3. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (надалі по тексту - Кодексу ГРМ) договір розподілу природного газу - правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким забезпечується фізична доставка природного газу, належного споживачу, та/або цілодобовий доступ об'єкта споживача до газорозподільної системи; доступ до газорозподільної системи - право користування потужністю складової (об'єкта) газорозподільної системи в обсязі та на умовах, встановлених у договорі (технічній угоді) про надання відповідних послуг з оператором газорозподільної системи; споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об'єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.
4.4. Згідно з обставинами справи споживачу надано послуги з розподілу природного газу за період березень - серпень 2022 на загальну суму 7 043 045,83 грн. Упродовж квітня - листопада 2022 відповідач здійснив платежі на загальну суму 7 043 045,83 грн з призначеннями за кожен спірний місяць, з березня по серпень, що відображено у поданих ним платіжних дорученнях зі штампами банку про проведення операції. Із позовом про стягнення заборгованості позивач звернувся 17.11.2022, тоді як останні платежі відповідачем здійснені 03.11.2022.
4.5. Суд зауважує, що Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті з 01.08.2022 втратила чинність на підставі постанови Національного банку № 106 від 27.05.2022, проте була чинною в квітні і травні 2022, коли відповідач здійснював перші платежі. Зокрема, п. 3.7 Інструкції передбачалося, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».
4.6. Інструкцією про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженою постановою Правління Національного банку України 29 липня 2022 року N 163, також передбачено, що платник заповнює реквізит «Призначення платежу» платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України (п. 41).
4.7. Враховуючи зазначене, суд резюмує, що платник вказує призначення платежу, відповідає за його повноту та правильність, а отримувач коштів не має підстав не приймати платежі з відповідним призначенням. Докази зміни, узгодження зарахування коштів позивачем у іншому порядку та по інших зобов'язаннях ніж ті, які вказав відповідач, у справі немає. Більше того, позивач визнає факт погашення заборгованості відповідачем у повному розмірі, про що зазначає у клопотанні про закриття провадження, поданому 22.02.2023.
4.8. Враховуючи сплачу відповідачем заборгованості в сумі 7 043 045,83 грн на 03.11.2022 та звернення позивача із позовом до суду 17.11.2022, суд зазначає, що предмет спору був відсутній на час звернення з позовом до суду. Тобто спір не став відсутнім під час розгляду справи, тому провадження не підлягає закриттю з підстав відсутності предмету спору. У ситуації, що склалась, позовні вимоги вважаються не обґрунтованими і наявні підстави для відмови у позові, а не для закриття провадження у справі.
4.9. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд справи з ціною позову 7 043 045,83 грн залишається за позивачем. Судовий збір, пропорційний зменшеним позовним вимогам, а саме у розмірі 18 003,75 грн, повернутий позивачу згідно з ухвалою від 08.03.2023.
Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 04.04.2023.
Суддя Матвіїв Р.І.