03 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/3252/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І.
без виклику учасників справи,
розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (вх.№3009ел.4775 від 16.03.2023) про ухвалення додаткового рішення за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (вх.№112Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2020 (суддя І.П. Жигалкін, повний текст рішення складено 14.12.2020) у справі №922/3252/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", м. Харків;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м. Харків
про стягнення коштів, -
За результатами розгляду апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.) прийнято постанову від 26.03.2021, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Будінвест” задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі №922/3252/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод “Будінвест” звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою (вх.№3010ел. 4776 від 16.03.2023) про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.244 ГПК України. Зокрема заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Фінекс-Капітал” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Будінвест” витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю “Завод “Будінвест”.
Листом Східного апеляційного господарського суду №003041 від 17.03.2022 було витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3252/20.
21.03.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3252/20 (вх.№3177).
Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 у зв'язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_1 для розгляду заяви про справі №922/3252/20 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пп.в) п.4 ч.1 ст.282 Господарського процесуального кодексу України, у резолютивній частині постанови має бути зазначено розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Будінвест” задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі №922/3252/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Разом з тим, у постанові Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2021 у даній справі, не вирішено питання про розподіл судових витрат.
За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір”.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.2. ст. 4 вказаного Закону в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі судовий збір складає: ((420000,00*1,5%)* 150% = 9450,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, за звернення до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі №922/3252/20, відповідач сплатив 9450,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №18 від 15.01.2021.
Відповідно до частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Положеннями частини 4 статті 129 ГПК України унормовано, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що за наслідками перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі №922/3252/20 суд апеляційної інстанції задовольнив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Будінвест”, зазначене рішення суду скасував та прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позову, відповідно до приписів ст.ст.129, 344 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 9450,00 грн покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.129, 221, 233, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Будінвест” про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Фінекс-Капітал” (код ЄДРПОУ 34333275, адреса: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, корп. 45, оф. 21) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Будінвест” (код ЄДРПОУ 14103790, адреса: 61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1) 9450,00 грн. судового збору на подання апеляційної скарги.
Видати наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено 03.04.2023.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя О.І. Склярук
Суддя О.І. Терещенко