Ухвала від 04.04.2023 по справі 910/8349/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" квітня 2023 р. Справа№ 910/8349/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне" та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 22.03.2023 (повний текст складено 23.03.2023, суддя Мандичев Д.В.)

у справі № 910/8349/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (код 40132375)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 у справі № 910/8349/22 визнано кредитором по відношенню до боржника:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" з грошовими вимогами на суму 1163458,31 грн, з яких 88272,00 грн - вимоги першої черги, 1041222,32 грн - вимоги четвертої черги, 33963,99 грн - вимоги шостої черги;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ефективні інвестиції" з грошовими вимогами на суму 34943,69 грн, з яких 4962,00 грн - вимоги першої черги, 29981,69 грн - вимоги четвертої черги;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергія України" з грошовими вимогами на суму 101746,49 грн, з яких 4962,00 грн - вимоги першої черги, 96784,49 грн - вимоги четвертої черги;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличне" з грошовими вимогами на суму 315952,54 грн, з яких 4962,00 грн - вимоги першої черги, 310990,54 грн - вимоги четвертої черги;

- ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 463516,93 грн, з яких 4962,00 грн - вимоги першої черги, 458554,93 грн - вимоги четвертої черги;

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з грошовими вимогами на суму 413385,40 грн, з яких 4962,00 грн - вимоги першої черги, 371294,00 грн - вимоги третьої черги, 37129,40 грн - вимоги шостої черги.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тепличне" у визнанні кредитором боржника на суму 69825,11 грн.

Відмовлено ОСОБА_1 у визнанні кредитором боржника на суму 102797,37 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличне" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 в частині відмови в задоволенні грошових вимог ТОВ "Тепличне" в сумі 69825,11 грн і ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ТОВ "Тепличне" в повному розмірі, а саме 385777,65 грн; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 в частині задоволення грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві в сумі 413385,40 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні грошових вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У підпункті 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу про визнання/відхилення кредиторських вимог у справі про банкрутство за заявою з грошовими вимогами, яка подана у 2022 році, ставка судового збору становить 3 (2481,00 грн *2*150%) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 7443,00 грн.

ТОВ "Тепличне" оскаржує ухвалу суду першої інстанції в частині визнання грошових вимог двох кредиторів, відтак ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 14886,00 грн.

Колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору в сумі 7443,00 грн, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Крім того, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додані докази надсилання її іншим кредиторам в порядку ст. 259 ГПК України, грошові вимоги яких визнані оскаржуваною ухвалою.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, то вона підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 у справі №910/8349/22 залишити без руху.

2. Встановити для Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне" спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Північному апеляційному господарському суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали доказів:

- сплати судового збору в сумі 7443,00 грн;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.04.2023.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко

Попередній документ
109993092
Наступний документ
109993094
Інформація про рішення:
№ рішення: 109993093
№ справи: 910/8349/22
Дата рішення: 04.04.2023
Дата публікації: 06.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.02.2026)
Дата надходження: 21.01.2026
Предмет позову: перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвали від 22.03.2023
Розклад засідань:
02.11.2022 12:10 Господарський суд міста Києва
11.01.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
26.04.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
30.05.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
20.06.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
27.06.2023 10:25 Північний апеляційний господарський суд
27.06.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
18.07.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
19.07.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
22.08.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
23.08.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
06.09.2023 12:20 Касаційний господарський суд
06.09.2023 12:30 Касаційний господарський суд
06.09.2023 12:40 Касаційний господарський суд
08.11.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
06.12.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
13.12.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
24.01.2024 16:40 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
21.02.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
02.04.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
29.05.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
17.12.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
04.03.2026 09:20 Господарський суд міста Києва
08.04.2026 14:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Мініна Марина Сергіївна
Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор Червоненської селищної ради Житомирської області Попіль Володимир Вікторович
3-я особа відповідача:
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Державний реєстратор Червоненської селищної ради Житомирської області Попіль Володимир Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокапітал+"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович
Бандуристий Руслан Сергійович
Арбітражний керуючий Лященко Сергій Сергійович
Розпорядник майна - в.о. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ" арбітражний керуючий Бандуристий Р.С.
Розпорядник майна - в.о. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ" арбітражний керуючий Бандуристий Р.С.
відповідач (боржник):
ТОВ «ГІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Солюшенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САН СОЛЮШЕНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК»
Відповідач (Боржник):
ТОВ «ГІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ»
за участю:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
ТОВ "Енергія України"
ТОВ "Компанія "Ефективні Інвестиції"
ТОВ "Тепличне"
заявник:
АК Бандуристий Р.С.
Васін Роман Олегович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія енергія України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Солюшенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САН СОЛЮШЕНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличне"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличне"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ»
інша особа:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у місті Києві
Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
ГУ ДПС у м. Києві
Ліскі Вадим Іванович
ТОВ "КОМПАНІЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕФЕКТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличне"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК»
Кредитор:
ГУ ДПС у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕФЕКТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличне"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія енергія України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Солюшенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличне"
позивач (заявник):
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" арітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" арітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича
Розпорядник майна-в.о.керівника ТОВ" Гіпромашзбагачення" арбітражний керуючий Бандуристий Руслан Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРМОНОЛІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Солюшенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САН СОЛЮШЕНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК»
представник скаржника:
Іващенко Дмитро Андрійович
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ТАРАСЕНКО К В
як відокремлений підрозділ державної податкової служби україни, :
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕФЕКТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК»
як відокремлений підрозділ дпс, за участю:
ТОВ "Компанія "Ефективні Інвестиції"