Справа № 22ас-1734 Головуючий по 1-й інстанції
2006 р. суддя Беркута Л.Г.
Суддя-доповідач: Петренко В.М.
2006 року липня місяця 10 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого: Петренка В.М. Суддів: Чернова С.І., Тимчук Л.А. при секретарі Ткаченко Т.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2006 року,
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кукобівської сільської Ради, Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, УМВС України в Полтавській області про захист честі гідності, конституційних прав громадянина та відшкодування моральної шкоджи,
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-
1 вересня 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачів у якому вказав, що в 2002 році до його
. дачного помешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1 по
заяві ОСОБА_2, яка мала намір направити його до
психіатричного медичного закладу, був викликаний санітарний автомобіль. Питання про його госпіталізацію підтримали дільничний міліціонер Решетилівського РВ та Кукобівський сільський голова. В жовтні 2002 року він пройшов медосбстеження в Полтавському облпсихдиспансері, ознак психічного захворювання в нього не виявлено. В зв"язку з цим він просить суд визнати відомості поширені відповідачами про його психічні вади такими, що не відповідають дійсності та ганьблять його честь та гідність, стягнути з відповідачів у рахунок відшкодування моральної шкоди по 935 грн. з кожного.
Рішенням Решетилівського районного суду від 20 квітня 2006 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд, мотивуючи тим, що про час та місце розгляду справи належним чином не був повідомлений, розглянувши справу у його відсутність суд позбавив його належних за Законом процесуальних прав.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд справу розглянуто за відсутності будь кого із осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Із матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2006 року ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні. В справі відсутні будь які дані про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи.
Встановлено, що судове рішення ОСОБА_1 в установлений Законом строк не направлялось.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обгрунтована і підлягає задоволенню, рішення суду не можна визнати законним, а тому воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.
Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.