125/1971/22
3/125/1058/2022
23.01.2023 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2022 серія ВАВ № 143622, складеним інспектором з ЮП СП Жмеринського РВП Пономаренко В. Ю., ОСОБА_1 ставиться за вину, те що 15.12.2022 в АДРЕСА_1 , вона будучи матір'ю трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, а саме: діти проживають в антисанітарних умовах, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання. Чим порушила статтю 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Такі дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій вину у вчиненні даного правопорушення не заперечувала. В судовому засіданні 09.01.2023 ОСОБА_1 пояснила, що намагається виконувати покладені на неї законом обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, обставини проживання дітей в антисанітарних умовах заперечила.
Судом було здійснено виклик в судове засідання інспектора з ЮП СП Жмеринського РВП Пономаренко В. Ю. з метою надання особистих пояснень щодо обставин, викладених в протоколі та доданих до нього матеріалах. Однак ініціатор протоколу в судове засідання не з'явилась, та не повідомила про причини неявки.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд керується таким.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Отже, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за ухилення батьків від виконання обов'язків, які передбачені законодавством. Ці законодавчо передбачені обов'язки батьків, як видно із тексту диспозиції частини 1 статті 184 КУпАП, мають стосуватися забезпечення необхідних умов життя дитини, та/або забезпечення необхідних умов навчання дитини, та/або забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей. Крім того, ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне свідоме нехтування своїми обов'язками матері чи батька.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме санітарні норми та яких нормативно-правових актів порушила ОСОБА_5 , не вказано, що порушення умов проживання дітей спричинено умисним систематичним свідомим нехтуванням своїми обов'язками матері.
До матеріалів протоколу додано акт обстеження умов проживання по АДРЕСА_1 від 15.12.2022, затвердженого начальником служби у справах дітей Барської міської ради Предиткевич Л. В. Згідно з вказаним актом в будинку проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . ОСОБА_6 проживає у приватному будинку, у кімнатах тепло, але в одній із кімнат розкидані речі та незастелені ліжка. У будинку пічне опалення, є запас дров. Діти мають спальні місця, є стіл для виконання домашніх завдань. Діти забезпечені одягом та шкільним приладдям. У родини є запас продуктів харчування. Матері рекомендовано підтримувати чистоту в будинку, а також попереджено про відповідальність за життя та здоров'я дітей.
З акта обстеження умов проживання не вбачаються очевидно нелюдські умови проживання дітей, не додано жодних матеріалів фото та відеофіксації правопорушення.
Таким чином, за результатами повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.
За встановленої відсутності складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись частиною 1 статті 184, статями 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя Юлія САЛДАН