ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"31" серпня 2010 р. справа № 12/188
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши матеріали справи № 12/188
за позовом: приватного підприємства "Елема", м. Олександрія, Кіровоградська область
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Шанс", м. Олександрія, Кіровоградська область
про стягнення 1314261,40 грн.
Приватним підприємством "Елема" подано позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Шанс" про стягнення 1314261,40 грн з них: основний борг - 871540,50 грн, три відсотка річних - 78713,54 грн, інфляційні втрати - 364007,45 грн та судові витрати.
До господарського суду позивачем подано клопотання від 30.08.2010 року про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ "ВКФ "Шанс", а саме:
- 7/100 нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Олександрія, пр. Леніна, 51;
- незавершене будівництво житлового будинку по віл. Тельмана, 10 в м. Олександрія в межах ціни позову та судових витрат.
Своє клопотання позивач мотивує тим, що 12.02.2010 року постановою міського відділу ДВС Олександрійського МУЮ закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2009 року про накладення арешту на кошти ТОВ "ВКФ "Шанс" в якості забезпечення позову на суму 1314261,40 грн, оскільки на розрахункових рахунках боржника відсутні кошти, на які може бути накладено арешт. Також, позивач вказує на те, що відповідач здійснює відчуження своїх майнових прав на нерухоме майно, що йому належить.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
За правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.
При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.
Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення.
Розглядаючи клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ "ВКФ "Шанс", господарський суд виходить з наступного.
Ухвалою суду від 21.12.2009 року задоволено клопотання приватного підприємства "Елема" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Шанс" кошти. Вказаною ухвалою накладено арешт на належні товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Шанс" кошти в сумі 1314261,40 грн, що знаходяться на наступних поточних рахунках: р/р 26004001020839 ОФ ВАТ АКБ "Автокразбанк", м. Олександрія, МФО 323679, та на кошти на всіх інших рахунках, що будуть виявлені державною виконавчою службою.
Зазначена ухвала суду може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з моменту набрання нею законної сили про, що зазначено в самій ухвалі.
Тобто, позивач не позбавлений можливості повторно звернутися із ухвалою суду від 21.12.2009 року про накладення арешту на належні товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Шанс" кошти в сумі 1314261,40 грн до органів виконавчої служби. Відомостей про те, що наданий момент на рахунках відповідача кошти відсутні, позивач у своєму клопоатнні не зазначив та доказів не надав.
Доводи позивача про те, що відповідач здійснює відчуження своїх майнових прав на нерухоме майно не підтверджені належними доказами, оскільки приватним підприємством "Елема" не доведено, що майно про яке йдеться в газеті "Олександрійський тиждень" та знаходиться за адресою: Тельмана 10 (р-н пл. Попова) належить на праві власності відповідачеві. Також відсутні докази відчуження нерухомого майна, а саме 7/100 нежитлового приміщення по пр. Леніна, 51 м. Олександрія, яке відповідно до довідки № 185 від 26.02.2010 року належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Шанс".
Клопотання позивача не містять фактичних даних, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ "ВКФ "Шанс" може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.
За викладених обставин клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
В задоволенні клопотання приватного підприємства "Елема" від 30.08.2010 року про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ "ВКФ "Шанс", а саме:
- 7/100 нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Олександрія, пр. Леніна, 51;
- незавершене будівництво житлового будинку по віл. Тельмана, 10 в м. Олександрія в межах ціни позову та судових витрат - відмовити.
Примірники ухвали направити сторонам по справі.
Ухвалу господарського суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
Суддя